ДЕЛО № 1-1010/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск08 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева В.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3 - помощника прокурора <адрес>, подсудимых Мимма ФИО69 Пряженцева ФИО70 защитников Петухова В.А., представившего удостоверение № 195 и ордер № от 17 сентября 2010 года, Колдаевой М.В., представившей удостоверение № 291 и ордер № 55 от 08 декабря 2010 года, при секретаре Симоновой А.М., а так же потерпевшего ФИО71 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мимма ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;
Пряженцева ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего у ЧП ФИО5 в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.
У С Т А Н О В И Л:
Мимма ФИО10 и Пряженцев ФИО11 неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мимма ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Пряженцевым ФИО13 где они обратили внимание на стоящий без присмотра автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО8 и у них внезапно возник умысел, направленный на угон данного автомобиля. Мимма ФИО14 и Пряженцев ФИО15 вступили между собой в предварительный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, предварительно распределив между собой роль каждого в совершении преступления: Мимма ФИО16 <данные изъяты> а Пряженцев ФИО17 в это время должен будет <данные изъяты>; Мимма ФИО18 и Пряженцев ФИО19 сядут в автомобиль и поедут кататься, поочередно управляя машиной. Во исполнение их единого преступного умысла, действуя умышленно, Мимма ФИО20 и Пряженцев ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему гр. ФИО8, расположенному около <адрес> <адрес> в <адрес>, где действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, Пряженцев ФИО22 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, а Мимма ФИО23 открыл не запертую дверь автомобиля <данные изъяты>, сел за руль машины, <данные изъяты> Пряженцев ФИО24 сел в салон автомобиля и вместе они поехали кататься по <адрес> в <адрес>, по очереди управляя автомобилем, тем самым Мимма ФИО25 и Пряженцев ФИО26 совершили неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО8, без цели хищения.
Действия Мимма ФИО27 и Пряженцева ФИО30., органом предварительного расследования квалифицированы по решение по делу в особом порядке.Их позиции поддержали защитники Петухов В.А. и Колдаева М.В..
Потерпевший ФИО8 так же не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает просьбу подсудимых Мимма ФИО33 и Пряженцева ФИО34 обоснованной и не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, свои ходатайства заявили добровольно, предварительно согласовав их с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства понимают, доказательства их вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным, и квалифицирует действия подсудимых Мимма ФИО35 и Пряженцева ФИО36 по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые Мимма ФИО39 Пряженцев ФИО40 совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого Мимма ФИО41 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по учетам ОУУМ УВД по <адрес> значится, как ранее не судимый, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту учебы МОУ «СОШ <адрес>» Мимма ФИО42 характеризуется, как ученик со средними способностями.. В жизни класса и школы принимал активное участие, всегда выполнял поручения классного руководителя, по характеру спокойный, доброжелательный. По месту учебы в ПУ № так же характеризуется положительно, за период обучения не создавал конфликтных ситуаций, не совершал противоправных деяний, в группе «риска» не состоял, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мимма ФИО43 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Мимма ФИО44 судом не установлено в связи, с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 62 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Пряженцева ФИО45 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту на Пряженцева ФИО46 не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по учетам ОУУМ УВД по <адрес> значится, как ранее не судимый, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пряженцева ФИО47 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Пряженцева ФИО48 судом не установлено в связи, с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимые Мимма ФИО49 Пряженцев ФИО50 ранее не судимы, тяжких последствий от их действий не наступило, вину они признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили часть причиненного ущерба, суд считает, что исправление Мимма ФИО51 и Пряженцева ФИО52 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить в отношении Мимма ФИО53 и Пряженцева ФИО54 ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Мимма ФИО55 и Пряженцева ФИО56 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 на сумму № рублей, за минусом возмещенного ущерба подсудимыми в сумме № рублей, подлежит удовлетворению в сумме № рублей 00 копеек, с виновных лиц в солидарном порядке в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мимма ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Мимма ФИО58 считать условным с испытательным сроком в № года.
Обязать осужденного Мимма ФИО59 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в установленные дни, трудоустроиться и работать.
Признать Пряженцева ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Пряженцеву ФИО61 считать условным с испытательным сроком в № года № месяцев.
Обязать осужденного Пряженцева ФИО62 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в установленные дни, работать.
Меру пресечения Мимма ФИО63 и Пряженцеву ФИО64 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мимма ФИО65 и Пряженцева ФИО66 в пользу потерпевшего ФИО8 № рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО8 - оставить в его законном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
ПредседательствующийСавельева В.Ю.