в отношении Ли А.Я.

дело № 1-1107/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск15 декабря 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Сморгуновой О.В., потерпевшего ФИО11, подсудимого Ли А.Я., его защитника-адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ли Александра Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого приговором Южно-Сахалинского горсуда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли А.Я. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ли А.Я., официально нигде не работая и не имея стабильного источника дохода, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в неустановленном месте <адрес> в его центральной части, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных ФИО1 в кредит на свое имя в банковском учреждении. С этой целью, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ли А.Я. приехал в гараж <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где под предлогом оказать ему помощь в получении денежных средств попросил своего знакомого ФИО1 за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей выступить заемщиком в получении кредита в <данные изъяты>, убедив последнего, что расплачиваться за данный кредит Ли А.Я. будет сам, чем ввел ФИО1 в заблуждение, так как оплачивать данный кредит намерен не был.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ли А.Я. совместно с ФИО1 и двумя поручителями: ФИО3 и ФИО4, приехал в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО1, заключив от своего имени сделку с <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, получил в кассе банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и документы на оплату кредита ФИО1 передал Ли А.Я., которыми он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ли А.Я. умышленно, путем обмана завладел денежными средствами ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, официально нигде не работая и не имея стабильного источника дохода, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находился в неустановленном месте <адрес> в его центральной части, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных ФИО1 в кредит на свое имя в банковском учреждении. С этой целью, примерно после ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ли А.Я. приехал в гараж <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где под предлогом оказать ему помощь в получении денежных средств, попросил своего знакомого ФИО1 выступить за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком в получении потребительского кредита в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, убедив последнего, что расплачиваться за данный кредит Ли А.Я. будет сам, чем ввел ФИО1 в заблуждение, так как оплачивать данный кредит намерен не был.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ли А.Я. совместно с ФИО1, приехал в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО1, заключив от своего имени сделку с <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, получил в кассе банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и документы на оплату кредита ФИО1 передал Ли А.Я., которыми он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ли А.Я. умышленно, путем обмана завладел денежными средствами ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, официально нигде не работая и не имея стабильного источника дохода, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прогуливаясь в городе Южно-Сахалинске в его центральной части, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных ФИО1 в кредит на свое имя в банковском учреждении. С этой целью, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ли А.Я. приехал в гараж <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где под предлогом оказать ему помощь в получении денежных средств, попросил своего знакомого ФИО1 за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей выступить заемщиком в получении кредита в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, убедив последнего, что расплачиваться за данный кредит Ли А.Я. будет сам, чем ввел ФИО1 в заблуждение, так как оплачивать данный кредит намерен не был.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ли А.Я. совместно с ФИО1 и двумя поручителями: ФИО5 и ФИО4, приехал в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО1, заключив от своего имени сделку с <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей получил в кассе банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и документы на оплату кредита ФИО1 передал Ли А.Я., которыми он в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ли А.Я. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий он согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Ли А.Я. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное за предъявленное Ли А.Я. обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Ли А.Я.:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с применением значительного ущерба гражданину в крупном размере;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ли А.Я. относятся к категории тяжких и средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ли А.Я., является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной по всем трем эпизодам.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ли А.Я., судом не установлены.

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ли А.Я. вменяемым.

В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Ли А.Я. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений выразившееся в том, что он подробно на следствии излагал обстоятельства совершения данных преступлений, представил явку с повинной по обстоятельствам хищений чужого имущества путем обмана, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст.62 УК РФ. Так же Ли в содеянном раскаялся, знакомой ФИО6, со стороны гражданской жены ФИО7, классным руководителем средней общеобразовательной школы № <адрес>, руководителем <данные изъяты>, руководителем <данные изъяты>», генеральным директором <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым <данные изъяты> так же характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит, на иждивении имеет малолетних детей 2002 и 2008 года рождения, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему. Указанные обстоятельства, а так же с учетом мнения потерпевшего заявившего в судебном заседании об отсутствии необходимости отбытия Ли наказания в виде реального лишения свободы, свидетельствуют о нецелесообразности назначения в отношении Ли А.Я. наказания связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения ст.73 УК РФ – условного осуждения.

При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Ли А.Я. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.

Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос, в порядке ст. 299 УПК РФ, о заявленном гражданском иске гражданским истцом ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба с Ли А.Я. <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Ли А.Я. обоснованны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно приговора Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ли А.Я. осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд приходит к выводу, что указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку на момент совершения им вышеописанных преступлений он был не судим, поэтому с учетом его личности, суд пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ли Александра Яновича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ли А.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ли А.Я. считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Ли А.Я. обязательства:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время, загладить перед потерпевшим причиненный вред.

Взыскать с Ли Александра Яновича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ли А.Я. осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаИ.И. Дудин