Дело № 1-897\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск20 июля 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Фадейкиной И.А.,
подсудимого Пак С.Ч.,
его защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пак С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак С.Ч. дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
В судебном заседании подсудимый Пак С.Ч. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пак С.Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пак С.Ч. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом при изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ УВД <адрес> характеризуются удовлетворительно, по месту прежней работы в <данные изъяты> положительно, на учете в <адрес> психиатрической больнице и в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит (л.д. 120-121, 122, 130, 131, 132, 133, 134).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Пак С.Ч. вменяемым.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Пак С.Ч. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пак С.Ч., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и явки с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого Пак С.Ч. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения Пак С.Ч. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ, так при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсутствии отягчающий обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Пак С.Ч. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Пак С.Ч. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, характеризуются в целом положительно, суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, т.к. Пак С.Ч. не работает и имеет значительную сумму не возмещенного материального ущерба, а так же не назначает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает его альтернативным.
Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба <данные изъяты>, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания 63 828 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Пак С.Ч. их не удерживать.
Вещественные доказательства: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, лист тетради выдачи денежных средств за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пак С.Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,
по ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Пак С.Ч. окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Пак С.Ч. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Пак С.Ч. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, возместить причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный <данные изъяты> о взыскании с Пак С.Ч. 63 828 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пак С.Ч. в пользу <данные изъяты> 63 828 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Архипову А.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Пак С.Ч. их не удерживать.
Вещественные доказательства: счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, лист тетради выдачи денежных средств за поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина