Приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-1036/07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Южно-Сахалинск04 сентября 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

защитника – адвоката Апишиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего – ФИО1

при секретаре – Кленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Похоруковой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Похорукова С.О. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Описывается способ совершения преступления

Таким образом, Похорукова С.О. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с использованием своего служебного положения, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 90 417 рублей, принадлежащие ИП ФИО2

После совершения преступления, Похорукова С.О. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Похорукова С.О. с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшей также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Похорукова С.О. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Похоруковой С.О. по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, судом при изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 81-82; 83; 103-104; 110; 112 ).

С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Похорукову С.О. вменяемой.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Похорукова С.О. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой Похоруковой С.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, так при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного ущерба и отсутствии отягчающий обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Похоруковой С.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Похорукова С.О. вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, написала явку с повинной, ранее не судима, характеризуются удовлетворительно, суд признает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой Похоруковой С.О. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, а так же в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает его назначение альтернативным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: блокнот, принадлежащий Похоруковой С. О., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у Похоруковой, как у законного владельца; тетрадь учета товаров, кассовый аппарат, «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей ФИО2 также в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у ФИО2, как у законного владельца.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Похорукову С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Похоруковой С.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденную Похорукову С.О. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Похоруковой С.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: блокнот, принадлежащий Похоруковой С. О., тетрадь учета товаров, кассовый аппарат, «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей ФИО2, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаТ.В. Еремина