Дело № 1-480/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск09 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кайдалова Д.Ю., подсудимого Бодулева ФИО13, его защиты в лице адвоката Крашенинникова А.Н., представившего ордер № № и удостоверение № №, при секретаре Шабалдашовой Н.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бодулева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бодулев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бодулев В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, прогуливаясь по улицам города, обратил внимание на <адрес>, который был не огорожен забором. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес> указанного дома. С этой целью Бодулев В.И., убедившись, что хозяев дома нет и что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в коридор, затем подошел к входной двери, запертой на замок, выбил её ударом ноги и незаконного проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, коробкой и инструкцией, общей стоимостью № рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью № рублей и сим-карта <данные изъяты> стоимостью № рублей, мужскую куртку, стоимостью № рублей, мужские джинсы, стоимостью № рублей, туфли мужские, стоимостью № рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, Бодулев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бодулев В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержал адвокат Крашенинников А.Н.
Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Бодулева В.И. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Бодулев В.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>
Бодулев В.И. вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуется Бодулев В.И. отрицательно, как склонный к совершению преступлений, <данные изъяты> <данные изъяты> свидетельствуют о том, что у ФИО1 устойчиво сформировались чувства вседозволенности и безнаказанности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости изоляции его от общества и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данной личности, позволяющие применение положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ - отсутствуют
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крашенинникову А.Н.. за защиту интересов Бодулева В.И. в размере №, адвокату Крашенинниковой Л.Б. в сумме №, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты> в коробке, зарядное устройство оставить у потерпевшего ФИО3, распечатку телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО3 в сумме № рублей, в соответствии с п.1, п.3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд полагает данный иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате виновных действий Бодулева ФИО3 был причинен имущественный вред
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бодулева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения Бодулеву В.И. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крашенинникову А.Н. за защиту интересов Бодулева В.И. в размере №, адвокату Крашенинниковой Л.Б. в сумме №, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Р отнести за чет государства.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты> в коробке, зарядное устройство оставить у потерпевшего ФИО3, распечатку телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Взыскать с подсудимого Бодулева ФИО12, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бодулевым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Бодулев В.И. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаМ.А. Семенова