Дело №1-323/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Южно-Сахалинск 04 мая 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., потерпевшего ФИО 1, обвиняемых Денисова В.А., Ли М. Х. защиты в лице адвокатов Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение №62 и ордер 22, Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер № 32, при секретаре судебного заседания Корневой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Денисова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты> водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А.Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Ли М. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п <адрес>, лица без гражданства, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего у <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А.В,Г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Ли М. Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Денисов В.А. и Ли М. Х. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находились с ранее незнакомым им ФИО 1 у перекрестка <адрес>, когда у Денисова возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО 1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный умысел, Денисов с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО 1 удар кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль. После этого Ли М. Х. на почве возникших к ФИО 1 неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой по телу. После нанесения ударов на почве личных неприязненных отношений ударов ФИО 1 у Ли М. Х. не осознававшего преступных намерений Денисова и не вступавшего с последним в преступный сговор, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и Ли М. Х. потребовал, чтобы ФИО 1 передал ему денежные средства. Когда ФИО 1 достал из кармана своей одежды деньги в сумме 210 рублей, Денисов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея с Ли предварительной договоренности на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужым имуществом очевидны для потерпевшего, вырвал из рук ФИО 1 указанные деньги. Ли М. Х. после этого, продолжая реализовывать преступный умысел, потребовал, чтобы потерпевший передал ему сотовый телефон. Когда ФИО 1, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «SamsungE250» и передал его Ли М. Х., последний, осознавая, что его действия по незаконному завладению имуществом очевидны для потерпевшего, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил его. Денисов с похищенными деньгами, а Ли М. Х. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ущерб: Денисов на сумму 210 рублей, а Ли М. Х. на сумму 3060 рублей.
В судебном заседании подсудимые Денисов В.А. и Ли М. Х. пояснили, что суть предъявленного обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны, вину в совершении вменяемых преступлений признали полностью, поддержали свое ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснили, что позицию эту они согласовали со своими защитниками.
Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимым разъяснены и понятны.
Позицию подсудимых поддержали защитники.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Потерпевший так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб они ему возместили полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, предварительно согласовав его с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства понимают, доказательства вины в совершении инкриминируемых им деяний подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным, принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия подсудимого Денисова В.А. по завладению деньгами в сумме 210 рублей суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого Денисова имеются, поскольку согласно предъявленному обвинению с которым он полностью согласен, Денисов, имея умысел на открытое хищение имущества в этих целях применил в отношении потерпевшего насилие в виде нанесения ударов, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего после этого открыто для потерпевшего, незаконно из корыстных побуждений завладел принадлежащими последнему деньгами в сумме 210 рублей.
Действия подсудимого Ли М. Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующие признаки открытого хищения в действиях Ли М. Х. имеются, поскольку согласно предъявленному обвинению с которым он полностью согласен, он в условиях очевидности для потерпевшего, незаконно помимо воли потерпевшего, из корыстных побуждений завладел принадлежащим последнему сотовым телефоном.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершеннее Денисовым относится к категории тяжких, а преступление совершенное Ли М. Х. к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ли М. Х. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение до рассмотрения дела судом материального вреда причиненного преступлением, к обстоятельствам смягчающим наказание обоих подсудимых суд относит активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в последовательной позиции подсудимых по признанию вины в совершении преступления, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признании вины в совершенных преступлениях и раскаянии в содеянном в суде. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Денисову суд кроме того учитывает добровольное до завершения рассмотрения дела судом возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу положений ст. 63 УК РФ в отношении Денисова суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а в отношении Ли М. Х. наличие в действиях последнего простого рецидива преступлений, поскольку Денисов привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Ли М. Х. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Так же, к обстоятельствам, отягчающим наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК суд относит совершение ими преступлений в группе лиц. Поскольку согласно сути предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, каждый из них совершал преступление в отношении потерпевшего без предварительного сговора, но в условиях обоюдной очевидности преступных действий, то есть в группе лиц без предварительного сговора, что не образует квалифицирующего признака предусмотренного ст. 161 УК РФ, но является обстоятельством отягчающим наказание каждому из подсудимых.
В этой связи при назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ст.62 УК РФ.
Из данных, характеризующих подсудимого Денисова, установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, собственности граждан и порядка управления. Имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, образующую в его действиях опасный рецидив преступлений. По месту жительства участковым характеризуется, как состоящий на учете в связи с судимостями. Предпринимателем <данные изъяты> характеризуется положительно. Соседи по месту жительства замечаний к образу жизни Денисова не имеет, характеризуют его положительно.
Из данных характеризующих подсудимого Ли М. Х., установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не имеет гражданства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, собственности граждан. Имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего сына. Является инвалидом третьей группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, позволяющих при назначении наказания учитывать положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия наказания назначенного и отбытого подсудимыми по предыдущим осуждениям, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств влияющих на размер и вид назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Денисову дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела влияющих на вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты при отбывании подсудимыми назначенного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в законном распоряжении владельца ФИО 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ли М. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Денисову В.А. и Ли М. Х. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, избранную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Денисову В.А. и Ли М. Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Денисова В.А. время его предварительного заключения под стражу одни сутки ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон, оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А. И. Чухрай