Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Коваленко А.А.,
его защитника - адвоката Балабаса Е.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Артемьевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, Коваленко А.А. двигался по автодороге на комплекс «<данные изъяты>» <адрес> в восточном направлении.
Двигаясь со скоростью 40 км/час, в условиях гололеда, подъезжая к «Т - образному» перекрестку с <адрес> шоссе, водитель Коваленко А.А., проявив преступную небрежность, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения в условиях гололеда, водитель Коваленко А.А. поставил себя в такие условия, при которых, выполняя маневр поворота, не смог выдержать необходимого бокового интервала до восточного края проезжей части обеспечивающего безопасность движения, чем грубо нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В результате нарушения водителем Коваленко А.А. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением, выехав за пределы проезжей части, совершил наезд на бетонное ограждение.
В процессе дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота-Камри» ФИО1, которая находилась на заднем пассажирском сидении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:
Закрытый переломо-вывих головки правой плечевой кости, причинённые при травматическом воздействии твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о выступающие части такового (таковых), и квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Коваленко А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Коваленко А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержал защитник Балабас Е.В.
Потерпевшая ФИО1 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Касымова Е.В полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Коваленко А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Коваленко А.А., согласно ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено
Коваленко А.А. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Коваленко А.А., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая наказание Коваленко А.А. условное осуждение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Разрешая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая то обстоятельство, что Коваленко А.А. преступление совершил, будучи трезвым, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого, поскольку согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ, данный вид наказания является альтернативным.
Оснований для освобождения Коваленко А.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Коваленко А.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Середкину А.Г. в размере 2 267 рублей 60 копеек, согласно ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 07 месяцев лишения свободы без права лишения управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Коваленко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Возложить на Коваленко А.А. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное время для регистрации.
Меру пресечения Коваленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Коваленко А.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Середкину А.Г. в размере 2 267 рублей 60 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий