дело № 1-844/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск29 января 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., подсудимого Третьяк Д.А., его защитника – адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьяк ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего и детей не имеющего, работающего холодильщиком у <данные изъяты> ФИО5, военнообязанного, регистрации не имеющего и фактически проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного дом, расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил :
- 3 кг. муки стоимостью 18 рублей за 1 кг. на сумму 54 рубля,
- 2 кг. риса стоимостью 28 рублей за 1 кг. на сумму 56 рублей,
- 2 банки тушеной говядины стоимостью 26 рублей 50 копеек за банку на сумму 53 рубля,
- 5 кг. сахара стоимостью 35 рублей за 1 кг. на сумму 175 рублей,
а всего на общую сумму 338 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Третьяк с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший, обратившийся в суд с соответствующим обращением, и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Третьяк обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Третьяк по ст. 15 УК РФ Третьяк совершил преступление, относящихся к категории тяжких.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых его степень общественной опасности, при этом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном их не уменьшают. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, которая не настаивали на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Третьяка наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При назначении наказания, суд применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает Третьяку наказание не превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: мешок сахара, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у его законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зонтову А.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению взысканию с Третьяка не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьяк ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Третьяку Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Третьяка Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.
Меру пресечения Третьяку Д.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Третьяка Д.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич