Дело №1-1029/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск13 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жарковой <данные изъяты>
подсудимого Сибирко <данные изъяты>
его защитника – адвоката Василюк <данные изъяты>
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сибирко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сибирко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Сибирко совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сибирко ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков совместно с ФИО3, которого вследствие его сильного опьянения отвел до <адрес>, где открыв дверь ключами ФИО3, прошел вместе с ФИО3 в указанную квартиру.
Находясь в квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Сибирко, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находившийся в квартире ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> С похищенным имуществом Сибирко с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сибирко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Сибирко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> и копиям решений суда Сибирко является не судимым <данные изъяты> <данные изъяты>); имеет постоянное место жительство, по которому участковым УУМ УВД характеризуется положительно <данные изъяты>
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Сибирко вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Сибирко совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Сибирко вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной, проведением проверочных мероприятий на месте преступления, принятием мер к частичному возмещению ущерба и возвращению похищенного имущества потерпевшему, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно принятие мер к заглаживанию причинённого преступлением вреда. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Сибирко обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сибирко, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Сибирко, суд так же учитываетправила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и реальность исполнения, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.
При этом, принимая во внимание наличие признанных смягчающих обстоятельств, а так же выраженное подсудимым в судебном заседании раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд находит возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи, по которой признает Сибирко виновным, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без определения наказания с реальной изоляцией от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Сибирко признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является не достаточной для применения положений ст.64 УК РФ.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО3, как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сибирко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Сибирко считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Сибирко обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, официально трудоустроиться и работать, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого государственного органа.
Меру пресечения Сибирко <данные изъяты> – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО3, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда<данные изъяты> Храмович