Дело №1-474/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск30 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Огай <данные изъяты>
подсудимого Пахомова <данные изъяты>
его защитника – адвоката Архипова <данные изъяты>
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пахомова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов <данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон.
Преступление Пахомовым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Пахомов <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, <данные изъяты> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО6 автомобилем <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Пахомов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Пахомов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова ФИО9 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Пахомова вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> Пахомов является не судимым <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Пахомов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пахомова, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.
Так же, не установлено судом и отягчающих наказание подсудимого Пахомова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Похомов признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф или ограничение свободы и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый ранее юридически не судим, в содеянном раскаялся, а так же учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив определяемое наказание условно.
Так же, при назначении наказания суд принимает во вниманиеправила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пахомова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пахомову считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пахомова <данные изъяты> обязанности: официально трудоустроиться и работать, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого государственного органа.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда<данные изъяты> Храмович