Якубжонов 111

дело № 1-137/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск06 апреля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А., подсудимого Якубжонова И.А., его защитника - адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Махмудова М.М., при секретарях Сойкиной О.В. и Вдовиченоко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якубжонова ФИО14, родившегося дата в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего и не учащегося, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубжонов Илхомжон Адихамович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, дата в ночное время Якубжонов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовом помещении, расположенном около <адрес> в <адрес> вместе с ранее ему знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО7 При этом, между ФИО11 и Якубжоновым на почве личных неприязненных отношений, связанных с денежными обязательствами, произошел конфликт, в ходе которого у последнего внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя свой преступный умысел Якубжонов примерно в № часа № минут дата взял на столе в бытовом помещении нож и подошел к ФИО11, который в тот момент находился во дворе <адрес> в <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Якубжонов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом один удар ФИО11 в область живота, причинив последнему своими преступными действиями, согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде: одной проникающей раны передней брюшной стенки слева с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (600 мл), причиненной не менее чем одним травматическим воздействием объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якубжонов И.А. в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии вину свою признал, при этом утверждая об отсутствии умысла на причинение ножевого ранения потерпевшему, показал, что в вечернее время одного из дней начала дата дата года, примерно между № или № часами, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении, расположенном возле <адрес> в <адрес>, к нему приехали ранее знакомые ФИО11 Валижон, ФИО11 ФИО17 и ФИО7 ФИО18. Указанные лица ворвались в бытовку и начали требовать у него деньги, а затем ФИО11 ФИО19 кулаком правой руки ударил его в лицо, от чего он упал и сразу же выбежал на улицу. Находясь уже на улице, в присутствии ФИО11 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 он просил прощение у старшего по возрасту - ФИО11 ФИО22 за то, что по телефону ранее высказал в адрес последнего оскорбительные слова, а тот в свою очередь ударил его ногой в лицо. После этого, он потерял самоконтроль, забежал в бытовку, где со стола взял кухонный нож, и затем вернувшись на улицу, хотел лишь устрашить гостей, но нанес один удар ножом в живот ФИО11 ФИО23. Испугавшись своих действий, которые были спонтанными, он убежал, при этом не хотел причинять вред кому-либо.

Так, сопоставляя последовательность изложенных подсудимым Якубжоновым событий в рамках предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны государственного обвинения и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания подсудимого на досудебном производстве, данные в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний Якубжонова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата в присутствии защитника и переводчика следует, что в дата года он, получив заказ, совместно с ФИО11 ФИО24 и племянником ФИО25, строили гараж в <адрес> <адрес>. После выполнения работ он должен был по 15 000 рублей каждому из принимавших участие в стройке, но сказал им, что отдаст деньги позже.

Примерно в дата года ФИО26 сообщил ему по телефону, что занял деньги у его племянника в сумме 6 000 рублей, и что теперь сумма долга за строительство гаража составляет 9 000 рублей. ФИО27 после этого неоднократно напоминал ему про долг и даже по этому поводу приезжал к нему, однако денег он ему так и не отдал.

дата он вместе с земляками ФИО28 и ФИО29 находился в бытовом помещении, расположенном рядом со строящимся <адрес> по <адрес> в <адрес>, при этом распивал спиртное. Примерно в № час № минут между ним и ФИО11 ФИО30 состоялся телефонный разговор после которого последний примерно в № часа № минут приехал к нему в бытовое помещении вместе с ФИО31 и ФИО32.

Увидев их, он стал кричать на ФИО33, и возможно оскорбил, поэтому ФИО34 нанес ему (Якубжонову)удар кулаком в область носа, после чего их стал разнимать ФИО35. Он (Якубжонов) был огорчен, что ФИО11 его ударил и хотел отомстить. Примерно в № часа, когда ФИО36, ФИО37 и ФИО38 вышли на улицу, он увидел на столе нож с деревянной ручкой и в это момент у него возник умысел хоть как-то сделать больно ФИО39, но не убивать его. Он взял нож в правую руку, и держа его за спиной, вышел следом за ними. На улице ФИО40 стоял рядом с бытовым помещением, а ФИО41 и ФИО42 немного отошли в сторону. Тогда он направился в сторону ФИО43 и начал на него ругаться, после чего замахнулся на него ножом и в этот момент его попытался схватить за руку ФИО44, но он был злой на ФИО45 и стал отмахиваться. Поранил ли он ножом ФИО46, он не знает, но в этот же момент к нему близко подошел ФИО47, и тогда он резко замахнулся ножом и не целясь ударил его в область живота, после чего кулаком левой руки нанес ему удар в район грудной клетки. ФИО48 схватил его за правую кисть руки, в которой находился нож и стал кричать, чтобы забрали нож.

Испугавшись от содеянного, он убежал, спрятавшись на крыше соседнего дома. (139-142)

Те же самые обстоятельства преступных событий усматриваются и из содержания протокола проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему, согласно которым Якубжонов в районе <адрес> в <адрес> указал на бытовку, расположенную в западной части участка у забора, и пояснил, что именно в ней у него с ФИО11 ФИО49 возник конфликт и началась драка. Кроме этого, Якубжонов пояснил, что в 2-3 метрах в северном направлении от бытовки он нанес ножевое ранение ФИО11 ФИО50 в брюшную полость, а также ножевое ранение руки ФИО7. (л.д. 57-64)

В судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и протоколе допроса Якубжонов подтвердил частично, пояснив, что следователь или переводчик неправильно его поняли и соответственно неверно отразили в протоколе, поскольку он не говорил им о желании отомстить ФИО11, он также не кричал на ободчиков и размеры ножа описаны были меньше не желе указано в протоколе. При этом сообщил, что в ходе допроса прекрасно понимал переводчика и давление на него никакого не оказывали.

Кроме этого, подсудимый добавил, что у него не было умысла на нанесение удара ножом потерпевшему, просто так получилось. Он в тот момент закрыл глаза и просто мотал рукой.

Несмотря на занятую подсудимым позицию относительно отсутствие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, виновность Якубжонова в совершении именно умышленного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в дата года он работал на стройке с Якубжоновым и его племянником ФИО51. По окончании работы был произведен расчет, однако возникли долговые обязательства и Якубжонов остался должен ему. О долге он напоминал Якубжонову несколько раз, но тот деньги не отдавал.

В один из дней Якубжонов позвонил ему в состоянии алкогольного опьянении и начал нецензурно выражаться в его адрес и адрес его родственников. Также по телефону Якубжонов ему сказал, чтобы он приехал за долгом или завтра денег уже не будет. За деньгами в тот же вечер он поехал к Якубжонову вместе с сыном ФИО52 и братом ФИО53. В бытовку по адресу : <адрес>, где проживал Якубжонов, зашел он и его сын ФИО54. В помещении находились трое мужчин, одним из которых был Якубжонов. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и распивали спиртное. Со злости он ударил Якубжонова в лицо, а затем все вышли на улицу, где он стал высказывать Якубжонову претензии по поводу телефонного разговора. В ответ Якубжонов ничего не сказал, а сразу сделал несколько резких движений в сторону ФИО55, после чего на левой руке сына он увидел кровь. После этого, Якубжонов ударил и его в живот слева. От нанесенного удара боли он не почувствовал, и тут Якубжонов ударил его во второй раз в район подмышечной впадины слева. От второго удара он почувствовал боль и одновременно увидел в руке Якубжонова нож, который попытался отобрать.

В этот момент к ним подбежал ФИО56 и отобрал у Якубжонова нож, а его затем госпитализировали. (л.д. 26-28 и 104-107)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его брат ФИО11 ФИО57 в дата года строил вместе с Якубжоновым ФИО58 гараж в <адрес>. Со слов брата ему также стало известно, что Якубжонов после выполнения работы не выплатить брату деньги, пообещав это сделать позже. ФИО11 ФИО59 неоднократно требовал у Якубжонова возврата долга, однако тот деньги так и не вернул.

дата примерно в № час № минут на сотовый телефон брату позвонил Якубжонов, при этом в ходе разговора они с ФИО60 ругались. Брат рассказал ему, что Якубжонов находится в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет его. Якубжонов в течение вечера звонил неоднократно, и по разговору он понял, что тот продолжает оскорблять ФИО61. Он тоже отвечал на звонки и также был оскорблен высказываниями Якубжонова, который также предлагал приехать им за долгом. Тогда ФИО62 предложил съездить к Якубжонову и примерно в № часа дата они втроем вместе с сыном ФИО63 – ФИО64, выехали из <адрес> и прибыли к <адрес> <адрес> в <адрес>. Возле дома по указанному адресу находилось бытовое помещение, где жил Якубжонов, куда они втроем и прошли.

Якубжонов находился в состоянии алкогольного опьянения, и, увидев их, вновь стал нецензурно выражаться. ФИО65 тем временем не выдержал и ударил Якубжонова кулаком по лицу. Затем они все вместе вышли на улицу продолжить выяснение отношений, при этом он отошел от ругавшихся Якубжонова и ФИО66. На улице было темно. В процессе выяснения отношений он услышал, как брат крикнул: «Заберите у него нож». Испугавшись, он быстрым шагом пошел в сторону ФИО67, а когда подошел, то увидел, что у ФИО68 на предплечье левой руки течет кровь, а ФИО69 в этот момент держал за правую руку Якубжонова. Там же он увидел в руке Якубжонова нож с деревянной ручкой, и разжав тому пальцы, выхватил его, бросив на территории земельного участка. Якубжонов же после этого убежал.

Подняв рубашку брата он увидел, что в районе живота течет кровь, поэтому обоих отвез в травм.пункт, откуда ФИО70 затем увезли в больницу на скорой медицинской помощи. (л.д. 111-113)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 аналогичны показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12, при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (л.д. 114-116)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата примерно в № часа уже после неоднократных звонок на сотовый телефон ФИО11 ФИО71, который отвечал на узбекском языке, ее сожитель ФИО11 ФИО73, его брат ФИО11 Гайрат и сын последнего ФИО72, поехали к какому-то мужчине узбекской национальности.

Проснувшись дата дома, она не обнаружила ФИО11 ФИО74, а у ФИО75 была забинтована рука. Затем в разговоре она узнала, что дата примерно в № часа ФИО76 поехали на <адрес> в <адрес> к мужчине узбекской национальности, который должен был деньги за выполненную работу ФИО77. По приезду у них произошел словесный конфликт в ходе которого мужчина узбекской национальности нанес один удар ножом ФИО78 в брюшную полость, а ФИО79 случайно поранил руку. (л.д. 123-125)

Вина подсудимого Якубжонова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также из нижеследующих документальных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксировано и дано подробное описание строительного домика, расположенного на территории участка по адресу: <адрес>. (л.д. 11-13)

Из заключения эксперта № от дата следует, что при обращении в МУЗ «<адрес> <адрес>» дата у ФИО11 ФИО80 было выявлено телесное повреждение: одна проникающая рана передней брюшной стенки слева с повреждение желудочно-ободочной связки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (600 мл.), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кожная рана на передней брюшной стенке располагалась по среднеключичной линии, раневой канал в брюшной полости шел слева - направо, снизу - вверх, спереди - назад.

Данное телесное повреждение причинено при не менее чем одном травматическом воздействии объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологией раны (ровные края, острые углы), проникающим характером ранения, и квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 84-86)

Кроме этого, по ходатайству стороны защиты по делу в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что осенью или дата дата года он работал в городе <адрес>, при этом по телефону ему земляки – граждане <адрес>, говорили, что ранее знакомый ему Якубжонов находится в тяжелом состоянии, поскольку его избили. Осенью Якубжонов ему действительно звонил и говорил об избиении, при этом просил о помощи. Через пару дней после звонка он привез ему еды и видел, что у Якубжонова сломан нос и ребро. Из разговора он также понял, что Якубжонов должен был ФИО11 ФИО81 3 000 рублей, и что они поругались по телефону, а потом приехали втроем и избили его (Якубжонова). Также Якубжонов говорил про ножевое ранение, которое нанес ФИО11, и что в момент его нанесения находился в шоковом состоянии.

В больницу Якубжонов с учетом наличия телесных повреждений ехать отказался, объяснив отказ просроченными миграционными документы.

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, и согласуется с другими доказательствами, сомнений не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Якубжонова в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, а также потерпевшего ФИО11, данные при производстве по делу, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговоров подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Что касается показаний свидетеля стороны защиты ФИО10, который утверждал в судебном заседании о том, что у подсудимого был сломан нос и ребро, то суд установив отсутствие у свидетеля медицинского образования, а также учитывая отсутствие документальных данных подтверждающих наличие у подсудимого таких повреждений и его отказ от госпитализации, считает, что они не относимы к существу предъявленного Якубжунову обвинения.

При установлении вины подсудимого в совершении преступления, суд берет за основу оглашенные показания Якубжонова, данные им в качестве обвиняемого в ходе расследования.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый в качестве обвиняемого дата давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие его в совершении преступления. При этом, показания Якубжонова на указанной стадии процесса содержат в себе информацию о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только ему одному.

Якубжонов при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника и переводчика. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката и переводчика в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Якубжонова и его защитника не поступило. Давая показания в ходе расследования, Якубжонов не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом. При этом, непосредственно в судебном заседании подсудимый утверждал о том, что прекрасно понимал переводчика и давление на него никакого в ходе расследования не оказывали.

В связи с этим, оглашенные показания Якубжонова данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата, а также непосредственно в суде, где последний сообщает об обстоятельствах ссоры с ФИО11, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными и соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая расхождения в признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе расследования и в судебном заседании относительно отсутствия умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, суд считает доводы Якубжонова высказанные в этой части в суде недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей и другими исследованными доказательствами о нанесении Якубжоновым именно умышленного удара потерпевшему в скопление жизненно-важных органов.

К этому выводу суд приходит также и потому, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый желал отомстить потерпевшему за нанесенный ранее удар, при этом на момент причинения ФИО11 ножевого ранения жизни и здоровью Якубжонову ничего не угрожало.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Якубжонова квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать его виновным по указанному составу преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Якубжонова ФИО15 в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находился он и в состоянии физиологического аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение ФИО11 именно тяжкого вреда, опасного для жизни. Подсудимый в силу своего возраста, а также жизненного опыта понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и, нанося целенаправленный удар ножом в скопление жизненно-важных органов - живот, действовал с умыслом на его причинение. Нанося потерпевшему удары, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к повышенной психической активности, его агрессивности и жестокости.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом и назначения наказания соразмерно содеянному.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Якубжонов вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области и ГИЦ МВД РФ Якубжонов ранее не судим; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит; по учетам УФМС России по Сахалинской области по состоянию на дата не значился, прибыл на территорию РФ дата через КПП «<данные изъяты>», сведений о постановке на миграционный учет в УФМС РФ по Сахалинской области не имеется; по месту жительства в Узбекистане характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Якубжонов совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых его степень общественной опасности. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаялся, суд, с учетом данных характеризующих Якубжонова как личность, который находясь на территории России без регистрации и постоянного места жительства, являясь гражданином другой страны, не работал, совершив при этом умышленное тяжкое преступление против личности, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества, цель которой является предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Якубжонову отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якубжонова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Якубжонову И.А. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение Якубжонова И.А. под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Якубжонову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич