Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий ГМ,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А,
подсудимого Артемова В.С,
защитника - адвоката Зонтова А.М, представившего удостоверение № 173 и ордер № 264,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Медоевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Артемова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Артемов В.С обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Артемов В.С., находясь во дворе <адрес> по <адрес>, получил от ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий родственнице последнего - ФИО1, с целью его осмотра. Держа в руках вышеуказанный телефон, Артемов B.C. возымел преступный умысел, направленный на его хищение. Во исполнение своего преступного умысла он, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечен игрой в мяч, удерживая телефон при себе, стал уходить со двора, однако в этот момент услышал требования ФИО2 остановиться и вернуть телефон. Осознавая, что его действия стали явными и очевидными для ФИО1, Артемов B.C., не реагируя на требования потерпевшего о возврате телефона, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, убежал со двора, тем самым открыто, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, со встроенной в него сим-картой стоимостью 150 рублей, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 9 150 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Артемова В.С по примирению сторон.
Подсудимый Артемов В.С, защитник Зонтов А.М заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что Артемов В.С совершил преступление средней степени тяжести, прекращение уголовного дела не соответствует общим началам уголовного законодательства - охране порядка и предупреждению преступлений.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить производство по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Суд, исходя из представленных материалов уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Артемов В.С ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, его раскаяние активно, то есть выражаться внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, права и законные интересы потерпевшей восстановлены, как и нарушенный правопорядок, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней степени тяжести.
Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, примирение отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.
Суд, учитывает также то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшей является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленной уверенностью в последующем позитивном поведении лиц освобождаемых от ответственности.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Артемова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.М. Городницкий