ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Каликинский Н.В,
подсудимого Садовского Е.В,
его защитника - адвоката Апишиной О.Д, предоставившей удостоверение № 9 и ордер № 31 от 07 июля 2005 года,
при секретаре Финенко Е.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Садовского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не обучающегося, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садовский Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Садовский Е.В, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидел, что дверь в указанную квартиру приоткрыта, он приоткрыл ее и увидев, что в комнате, расположенной напротив входной двери спит ранее знакомый ему ФИО1 У Садовского Е.В в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.
Осуществляя задуманное, Садовский Е.В, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор модели «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей принадлежащий ФИО2,
а также имущество принадлежащее ФИО3 :
а всего на общую сумму 13 750 рублей, причинив таким образом потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на указанные суммы.
С похищенным с места совершения преступления Садовский Е.В. скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Садовский Е.В. с обвинением согласился, вину свою полностью признал, ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его позицию поддержал защитник подсудимого Апишина О.Д.
Государственный обвинитель полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие в письменной форме просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Садовский Е.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим, при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садовскому Е.В, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Садовскому Е.В., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
При изучении личности подсудимого установлено:
Садовский Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Суд с учетом личности подсудимого Садовского Е.В, того, что преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, учитывая, что подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшим вред от совершенного им преступления, приходит к выводу о возможности назначения в отношении него наказания не связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ - условное осуждения.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Суд считает возможным не применять к Садовскому Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Садовский Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока Садовский Е.В не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает обязанность на Садовского Е.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Меру пресечения Садовскому Е.В в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 342 рублей, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Янчуку И.И, 2052 рублей, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Апишиной О.Д, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет расходов федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.М. Городницкий