Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий ГМ,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Барабашова А.В,
подсудимого Бугаева А. А.,
законного представителя Бугаев А.А.,
защитника - адвоката Крашенинниковой Л. Б., предоставившей удостоверение № 65/73 и ордер № 87 от 11 апреля 2007 года,
при секретаре Медоевой Т.М,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бугаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Бугаев А. А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление, в котором он обвиняется, совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Бугаев А. А., находясь на территории средней образовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на ФИО1, у которого на поясе брюк в чехле находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и у него внезапно возник умысел на его хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Бугаев А. А., воспользовавшись тем, что ФИО1 вступил в конфликт со своими одноклассниками ФИО3 и ФИО4 и за его действиями последние не наблюдают и они не являются для них явными и очевидными, подошел к ФИО1 сзади, растегнул на напоясном чехле замок- липучку и вытащил данный сотовый телефон. В этот момент ФИО1 почувствовал, что у него из напоясного чехла вытащили сотовый телефон и повернулся в сторону Бугаева А. А.
Осознавая, что его действия стали явными и очевидными для ФИО1, Бугаев А. А., продолжая осуществлять свой замысел, направленный на хищение сотового телефон, положил данный телефон в карман своей куртки и убежал с места совершения преступления, то есть умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7400 рублей, со встроенными в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей и картой памяти на 256 Мб фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 8150 рублей. Скрывшись с места совершения преступления Бугаев А. А. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
Подсудимый Бугаев А. А, законный представитель Бугаев А.А., защитник Крашенинникова Л. Б. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО2 в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бугаева А. А. по примирению сторон.
Государственный обвинитель не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что Бугаев А. А. совершил преступление средней степени тяжести, прекращение уголовного дела не соответствует общим началам уголовного законодательства - охране порядка и предупреждению преступлений.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить производство по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Суд, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также доводов, изложенных стороной защиты, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Бугаев А. А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в ОДН УВД <адрес> не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, его раскаяние активно, то есть выражаться внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, права и законные интересы потерпевшей восстановлены, а также нарушенный правопорядок, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней степени тяжести.
Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, примирение отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.
Суд, учитывает также то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшей является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленной уверенностью в последующем позитивном поведении лиц освобождаемых от ответственности.
Руководствуясь ст. 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бугаев А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.М. Городницкий