в отношении Макарова

Дело №1-123/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск09 февраля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,

подсудимого Макарова Р.Ю.,

защитника – адвоката Апишиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО1, ФИО6,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого; содержавшегося по данному уголовному делу под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Р.Ю. совершил 7 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от Макарова обстоятельствам.

Преступления Макаровым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут Макаров, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес> <адрес>, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО26 <данные изъяты>: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО24 <данные изъяты>: <данные изъяты>

С похищенным имуществом, Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО24 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО30 имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО30 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО32 <данные изъяты>: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО32 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, убедившись что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6, а так же <данные изъяты> ФИО21

С похищенным имуществом ФИО19 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес> <адрес>, убедившись что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО34 имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Макаров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО34 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут совместно с неустановленным лицом, с которым ранее вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-нибудь дома, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что в <адрес> никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащие ФИО8 денежные средства <данные изъяты>, чем могли причинить потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако, свой преступный умысел Макаров и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшей ФИО8 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Макаров Р.Ю. свою вину в хищении имущества потерпевших по семи эпизодам, а так же в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, признала полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. Свои оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, так же подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО36

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО19 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут он с целью кражи проник <адрес> <данные изъяты> При поиске ценных вещей, навел полный беспорядок. В одной комнате в комоде нашел <данные изъяты>, которое похитил. Фотоаппарат и другую технику решил не похищать. В последствие <данные изъяты>, похищенное продал на рынке неизвестному мужчине (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут она, муж, дочь и сын ушли из дома, закрыв все двери и окна. Вернувшись домой в 11 часов она обнаружила в доме беспорядок и разбросанные коробочки, в которых отсутствовали все, ранее хранившиеся в них <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ущерб от хищения золота <данные изъяты> рублей является значительным, так как доход составляет <данные изъяты> рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом уничтоженного стеклопакета ущерб составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие при проведении проверка показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием двух адвокатов, показал <адрес>, откуда похитил имущество принадлежащие ФИО36 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут он проник в этот дом, отжав окно и похитил <данные изъяты> <данные изъяты>

Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены так же исследованными судом материалами дела.

Из заявления ФИО36. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из её <адрес> путем проникновения похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а так же повредено имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Преступлением её причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> (<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Ю. собственноручно указывает, что совершил кражу имущества из <адрес> (<данные изъяты>);

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров указал место, откуда и как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО1:

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он с целью хищения проник в дом <адрес>. Перед этим через окно определил что дома никого нет, нашел возле <адрес> <данные изъяты>, которой <данные изъяты> и проник в дом. В поиске ценных вещей навел полный беспорядок. В тумбочке одной из комнат нашел <данные изъяты>, которые похитил. Там же нашел и похитил <данные изъяты>, после чего покинул квартиру. Позже <данные изъяты>, похищенное продал на рынке неизвестному мужчине, деньги потратил на свои нужды (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она, закрыв все окна и двери, ушла из дома на работу. Узнав из телефонного звонка, что в доме произошла кража, приехала и обнаружила, что похищены принадлежавшие ей различные <данные изъяты>, которые хранились в <данные изъяты>. Стоимость похищенного золота составила <данные изъяты> рублей. Так же из тумбочки под телевизором похищен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения в <данные изъяты> рублей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. На сумму причиненного ущерба ею заявлялся гражданский иск (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие при проведении проверка показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием двух адвокатов, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он путем проникновения <данные изъяты> похитил <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Из заявления ФИО1 следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13-00 часов из ее <адрес> распложенного по <адрес>, совершено хищение принадлежащего ей имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ Макаров указал место, откуда и как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО40

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО19 на предварительном следствии следует, что примерно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он собирался совершить кражу с какого-нибудь частного дома и с этой целью взял с собой <данные изъяты>. Увидев <адрес>, решил проникнуть в него и совершить кражу. Позвонив в звонок, убедился, что хозяев нет, <данные изъяты>. Осмотрев дом, <данные изъяты> и все это похитил. После этого покинул дом. Похищенное золото продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, деньги истратил. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО40 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и ребенком уехали из дома, но ее мама оставалась заниматься домашним хозяйством. Когда уезжали, то закрыли на замок переднюю входную дверь, а задняя осталась открытой, так как мама работала в огороде. Примерно в 11 часов 15 минут, вернувшись домой, обнаружили, что в комнатах <данные изъяты> Мама, находившаяся в огороде, ничего не видела и не слышала, но пояснила в 10 часов она заходила в дом и порядок в доме нарушен не был. Осмотрев помещение комнаты они обнаружили, что пропали <данные изъяты>

Потерпевший ФИО42 предоставил суду сведения, полностью аналогичные показаниям потерпевшей ФИО40 и дополнил, что из похищенных <данные изъяты> ему принадлежало <данные изъяты>, а часть <данные изъяты> отдала на сохранение племянница. Денежные средства были общие. Ущерб для него является значительным, так как его доход ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО44 суду пояснила. что в связи с отъездом на учебу передала свои <данные изъяты> родственнице ФИО45 и полностью подтвердила предоставленный потерпевшими ФИО46 и ФИО47 перечень похищенных <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО48 в суде, ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО49. совместно с мужем и ребенком уехали, а она пошла в огород и не слышала, как проникали в дом. Были похищены <данные изъяты>, в том числе с <данные изъяты>, принадлежащие её дочери и внучке, а всего на сумму примерно <данные изъяты> рублей. Так же были похищены деньги <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие при проведении проверка показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый ФИО19, с участием адвоката, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, <данные изъяты>, похитил <данные изъяты>. Присутствующая при этом хозяйка квартиры ФИО50 полностью подтвердила показания Макарова Р.Ю. (<данные изъяты>).

Из заявления ФИО51 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 14 часов 15 минут путем незаконного проникновения в ее <адрес>, совершено хищение <данные изъяты>, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО52

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова на предварительном следствии следует, что в один из дней конца мая ДД.ММ.ГГГГ года, взяв с собой <данные изъяты>, решил совершить кражу из дома <адрес>. Убедившись, <данные изъяты>, предположив, что там могут находиться какие либо ценности, либо деньги, позвонил в звонок, потом постучал в дверь. Поняв, что хозяев нет, <данные изъяты>, залез внутрь. Поскольку сработала сигнализация, боясь приезда милиции, быстро икал какие-нибудь ценные вещи. В одной из комнат взял <данные изъяты>. Так же похитил два сотовых телефона»: <данные изъяты> а так же <данные изъяты>, после чего быстро покинул дом <данные изъяты> и убежал. <данные изъяты>. Сотовые телефоны продал неизвестному мужчине (<данные изъяты>).

Из показаний в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, закрыв все двери, окна и включив сигнализацию, ушла из дома. Примерно в 11 часов 28 минут, по телефону от мужа узнала, что в их дом проникли. Приехав домой, где уже были сотрудники охраны, обнаружила, что похищены: <данные изъяты> в котором находилась <данные изъяты>. Телефоны ранее находились в тумбочки в спальне, и были без сим<данные изъяты> Так же из спальни пропало <данные изъяты>. Позже она так же обнаружила пропажу <данные изъяты> Общий ущерб от хищения <данные изъяты> является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Сотрудниками милиции позже возвращен телефон марки <данные изъяты>. Остальной ущерб не возмещен, поэтому ею заявлен гражданский иск на <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он у лица кавказкой национальности, за <данные изъяты> рублей купил подержанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который позже был у него изъят сотрудниками милиции (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при проведении проверки показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием адвоката, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, проникнув <данные изъяты>, похитил имущество (<данные изъяты>).

Из заявления ФИО54., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 28 минут из ее <адрес> похищено принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рубля, чем ей причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО55 произведена выемка <данные изъяты>, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Ю. собственноручно указывает, что совершил кражу имущества из <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров на месте указал, откуда и как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>);

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО56 :

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО19 на предварительном следствии следует, что в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов, заранее взяв с собой <данные изъяты>, решил совершить кражу дома <адрес>. <данные изъяты>, предварительно убедившись, что дома никого нет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, залез внутрь. В доме в одной из комнат похитил <данные изъяты>. Быстро и бегло осматривал содержимое шкафов, создав беспорядок, после чего <данные изъяты> и убежал. Позже <данные изъяты> продал неизвестному парню, деньги потратил на собственные нужды (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО57 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она вместе с мужем, закрыв двери на ключ и оставив во дворе собаку, уехала из дома. Вернувшись в 19 часов, обнаружила в доме беспорядок и <данные изъяты> в зале. Так же были похищены <данные изъяты>, что для нее является значительным. С учетом уничтоженного <данные изъяты> стоимостью которого составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, который не возмещен, поэтому ею заявлен иск на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при проведении проверка показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием адвокатов, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, проникнув <данные изъяты>, похитил имущество (<данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 19-00 часов из её <адрес> совершено хищение принадлежащего ей имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров на месте указал откуда и как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества потерпевших ФИО21, ФИО6, ФИО2:

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова на предварительном следствии следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года заранее взяв с собой <данные изъяты>, решил совершить кражу из <адрес> постучав и убедившись, что хозяев нет и его никто не видит, <данные изъяты> квартиры, где стал искать ценности. В одной из комнат похитил <данные изъяты>. Осматривая шкафы создал беспорядок в доме. В доме он находился примерно 15 минут, после чего вылез через то же окно и убежал. Позже <данные изъяты> продал неизвестному парню в районе рынка, деньги потратил (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь в гостях у ФИО6 Светланы на <адрес>, забыл в её доме свой <данные изъяты>. Примерно в 18 часов, они ушли из квартиры, заперев дверь. Когда ехали на маршрутке, вспомнил о <данные изъяты> но решил забрать его позже и они разошлись по своим делам. Позднее по телефону ФИО60 сообщила что к ней в дом кто-то забрался. Когда приехал к ФИО61, вдвоем вошли в дом и увидели беспорядок. Убедившись, что его <данные изъяты> пропал, вызвали милицию. <данные изъяты> был стоимостью в <данные изъяты> рублей и его хищением причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. На указанную сумму он заявил гражданский иск (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находившийся у неё в гостях ФИО63 забыл свой золотой браслет. Около 18 часов они заперли дом и разъехались по своим делам. Вернувшись домой, увидела, что окно в спальню открыто и внутри дома все вещи разбросаны и позвонила ФИО2 Борису, а затем в милицию. В доме она обнаружила, что из шкатулки в ее комнате, пропали принадлежащие ей различные ювелирные изделия. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, на которую заявила гражданский иск (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, следует, что в после возвращения из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО21 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них из дома похитили <данные изъяты>. Осмотрев детально квартиру, обнаружила, что из <данные изъяты>. Поскольку украденные <данные изъяты> не возвращены, заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при проведении проверки показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием адвокатов, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов из <адрес>, проникнув через окно, похитил имущество (<данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов из <адрес>, похищено принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

Согласно заявления ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов из <адрес> похищено принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров на месте указал как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО64

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу из <адрес> <адрес>. Осмотрев окна и убедившись, что никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, проник в дом. Поскольку сработала сигнализация, быстро искал ценности и навел беспорядок. В одной из комнат он нашел <данные изъяты>, которые похитил. Похищенное позже продал на рынке, деньги потратил (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ушла на работу. Её дочь ушла позже закрыв все двери, окна и поставив дом на сигнализацию. Около 14 часов 50 минут по телефону сотрудники вневедомственной охраны сообщили о сработке сигнализации и взломе квартиры. Подъехав к дому, увидела, что калитка распахнута, окно открыто. Входная дверь не вскрыта. В комнатах был беспорядок, отсутствовали цифровая <данные изъяты>. <данные изъяты> является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку имущество не возвращено, ею заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба. Так же было повреждено <данные изъяты>, ремонт которого она оценивает в <данные изъяты> рублей и тоже заявляет иск (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при проведении проверка показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием адвокатов, показал <адрес> <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 19 часов 40 минут из её <адрес> <адрес>, похищено принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты>, чем причинен значительный материальный ущерб (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров на месте указал, как он похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

По факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО8:

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Макарова на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с парнем по имени ФИО67 и предложил ему совершить кражу в частном секторе. Примерно в 16 часов 40 минут они с ФИО69, проверив, что никого нет, проникли в дом <адрес> При этом, <данные изъяты>, ФИО68 <данные изъяты>. В доме они с ФИО70 стали искать ценные вещи, выбрасывая их из ящиков и шкафов. Услышав, шум подъехавшей машины, поняли, что это хозяева и пытались вылезть в окно, но столкнулись с молодым человеком. Наугад назвав парня по имени и воспользовавшись замешательством молодого человека, убежали. С ФИО71 разошлись в разные стороны (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8, следует, что в 16 часов 30 минут, они с мужем уехали из дома, заперев все двери и окна. Вернувшись в 17 часов, увидев открытую калитку и окно, муж обнаружил вылезавших в окно двух парней, в руках одного из которых была <данные изъяты>. Парни убежали, но их приметы они хорошо запомнили. Вызвав милицию, обнаружили, что все перевернуто, но находившиеся в доме деньги - <данные изъяты> тысяч рублей, похитить не успели. Если бы их похитили, был бы причинен значительный ущерб, так как она не работает (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при проведении проверки показаний на месте. Перед этим им были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия обвиняемый Макаров, с участием адвоката, показал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он со знакомым по имени ФИО72», пытались похитить деньги и золото, но не успели найти их, так как приехали хозяева, а они с ФИО73 убежали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания, в ходе которого свидетель ФИО18 опознал Макарова, как одного из парней, пытавшихся совершить хищение из их дома (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что им предоставлены сведения, полностью аналогичные показаниям ФИО8, а так же изложены обстоятельства проведения опознания Макарова ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17-00 часов из её <адрес>, неизвестные пытались похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров на месте указал как он пытался похитил имущество из <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 опознал среди предоставленных ему лиц Макарова Р.Ю., как проникшего в его <адрес> и пытавшегося похитить имущество (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Ю. собственноручно указывает, что пытался совершить кражу имущества из <адрес> (<данные изъяты>).

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО21, ФИО6, ФИО74, ФИО8, ФИО75, ФИО76 ФИО1 и свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО9, ФИО12 на предварительном следствии, потерпевшей ФИО77 на предварительном следствии и в суде, а так же потерпевших ФИО78 и ФИО79, свидетелей ФИО80, ФИО81 в судебном заседании, суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные выше лица были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства, большинство из них - непосредственно после произошедших событий. Указанные показания согласуются между собой и соответствуют собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания ими места, времени, способа совершения преступлений. Именно эти показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Макарова являются достоверными, поскольку на протяжении всего предварительного следствия они оставались неизменными, подтверждены им в полном объеме в ходе проведения проверок показаний на месте и после оглашения в судебном заседании.

Показания подсудимого последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и предварительным разъяснением положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны в присутствии квалифицированного адвоката. Обстоятельств, порочащих эти показания подсудимого, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания потерпевших, свидетелей, подсудимого и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких либо замечаний от участников следственных действий, в том числе и от Макарова, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями понятых и самого подсудимого, адвокатов, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Макарова Р.Ю. по 7 эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО82, ФИО2 и ФИО6, ФИО83, ФИО84 и ФИО85, ФИО86, ФИО87 ФИО1 по ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее:

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 сын совершил преступления вследствие длительного отсутствия у него работы из за полученной травмы. В настоящее время сын раскаивается искренне, после освобождения из СИЗО сразу устроился работать и погашает причиненный его действиями ущерб потерпевшим.

Согласно сведениям Информационного центра <данные изъяты> Макаров является не судимым (<данные изъяты>); имеет постоянное место жительства, где <данные изъяты>, а так же соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>); по месту прежней работы так же характеризуется положительно (<данные изъяты>); на учетах в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>),

С учетом образования подсудимого, данных характеризующих его личность, а так же его поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Макрова Р.Ю. в отношении содеянного им вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные Макаровым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении о мере определяемого Макарову наказания, суд исходит из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения. Подсудимый Макаров юридически не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, но правильных выводов из оказанного ему государством доверия не сделал, длительное время не был трудоустроен, не имел официального и законного источника дохода. Макаров осуждается за ряд однородных преступлений, совершенных в период непродолжительного временного промежутка, относящихся к категории тяжких и направленных против собственности. Суд, принимая во внимание сведения характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, а так же наличие у него материальных обязательств перед потерпевшими по погашению ущерба, не находит оснований для назначения подсудимому такого вида основного и дополнительного наказания, как штраф,считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и не находит оснований для применения к Макарову положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом, суд учитывает, что Макаров вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба (в сумме <данные изъяты> рублей) потерпевшей ФИО1 до судебного разбирательства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при определении наказания за указанное преступление руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей по которым Макаров признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств так же является не достаточной для применения требований ст.64 УК РФ. Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, а так же позитивное поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, в неоднократных попытках возместить ущерб потерпевшим ФИО89 и ФИО90, дают суду основание для определения назначаемого наказания в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статей, по которым признает Макарова виновным.

При этом, оценивая заявление потерпевших ФИО102 и ФИО103 в судебном заседании о необходимости назначения подсудимому длительного лишения свободы, суд, исходя из общих положений уголовного закона о назначении наказания, считает доводы потерпевших в этой части не обоснованными. Назначение подсудимому лишения свободы в размерах, превышающих допустимые положениями общей части УК РФ, является не только прямым нарушением Закона, но и противоречит интересам остальных потерпевших, заявивших исковые требования к подсудимому и не настаивавших на суровом наказании.

Поскольку Макаров осуждается за ряд умышленных тяжких преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и определяет окончательное наказание по правилам частичного сложения.

Поскольку Макаров осуждается настоящим приговором за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание реально, в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме, гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению и взысканию в оставшейся не возмещенной сумме - <данные изъяты> рублей с подсудимого Макарова, признанного виновным в совершении хищений у потерпевших.

Не подлежат удовлетворению заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования потерпевшей ФИО95 в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО21 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании от указанных потерпевших представлены расписки о возмещении им ущерба в полном объеме.

Вещественное доказательство в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшей ФИО96., как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова Руслана Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа:

-по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Макарову Р.Ю. – 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Макарова Р.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Макарову Р.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Макарову Р.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Макарова Руслана Юрьевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО1, <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО97, <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО98, <данные изъяты> копеек в пользу потерпевшей ФИО99, <данные изъяты> копейку в пользу потерпевшей ФИО100.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО101, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

СудьяЮжно-Сахалинского

городского судаИ. Г. Храмович