Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г. М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В,
подсудимого Брыткова А.В.
его защитника - адвоката Мурашова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО2, ФИО3.
при секретаре судебного заседания Таркинской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Брытков А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брытков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Брытков А.В. находился в <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, где распивал спиртные напитки.
Примерно в 23 часа 30 минут указанного числа, он увидел оставленные без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стола указанные сотовые телефоны и, одевшись, вышел из указанной квартиры.
В этот момент, ФИО2, обнаружившая пропажу телефона, позвонила на свой номер. Услышав мелодию звонка своего телефона, доносившуюся с лестничной площадки, ФИО2 выбежала из квартиры, где увидела спускавшегося по лестнице Брыткова, со стороны которого доносился звук звонка ее телефона. Поняв, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали очевидными для ФИО2, он, не обращая внимания на ее просьбы вернуть телефон, продолжил свои преступные действия и, выбежав из подъезда, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Брытков А.В., открыто, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11 189 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 11 189 рублей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брытков А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его позицию поддержал защитник Мурашов В.В.
Государственный обвинитель полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие были согласны на рассмотрение уголовного дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Брытков А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Брыткову А.В., согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брыткову А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено:
Брытков А.В., ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
Суд с учетом личности подсудимого Брыткова А.В, того, что преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, учитывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и применяет к нему положение ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения Брыткова А.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.
Так же не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми в силу положений ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, нежели предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Брытков А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Брыткова А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет свое исправление.
Возложить на Брыткова А.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения Брыткову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Г.М. Городницкий