Приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-986/07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Южно-Сахалинск23 августа 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимой Ачеповской А.Г.,

защитника – адвоката Паламарчук Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Дагбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ачеповской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного растрата" target="blank" data-id="35933">ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ачеповская А.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Описывается способ совершения преступления

Таким образом, Ачеповская А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения на общую сумму 177650 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, чем причинила ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ачепвская А.Г. с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Ачеповская обвиняется в совершении преступлений, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ачеповской А.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, судом при изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по бывшему месту работы характеризуются положительно, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит (л.д. 111-113;114; 114 117; 118).

С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ачеповскую. вменяемой.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Ачеповская А.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой Ачеповской А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 УК РФ, так при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсутствии отягчающий обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Ачеповской А.Г. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Ачеповская А.Г. вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, не судима, характеризуются положительно, суд признает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд назначая подсудимой Ачеповской А.Г. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, т.к. Ачеповская А.Г. не работает и имеет значительную сумму не возмещенного материального ущерба, а так же не назначает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает его альтернативным.

Разрешая вопрос в соответствии с п.10 ст.299 УПК РФ о размере гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, на сумму 149650 рублей, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает его с Ачеповской А.Г., как с непосредственного причинителя материального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассовой книги, копи договора» О полной коллективной материальной ответственности», расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачеповскую А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ачеповской А.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденную Ачеповскую А.Г. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения Ачеповской А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный ФИО1 о взыскании с Ачеповской А.Г. 149650 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ачеповской А.Г. в пользу ФИО1 149650 рублей, в возмещение, причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассовой книги, копия договора «О полной коллективной материальной ответственности», расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаТ.В. Еремина