Дело № 1-244/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск26 января 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Костенко О.И.,
защитника Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Третьякова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, обучающегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Третьяков М.А. совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 40 минут Третьяков находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где рассматривал находившиеся в витрине сотовые телефоны. В этот момент Третьяков увидел, что продавец в магазине одна и занята с другими покупателями. Тогда у Третьякова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона с витрины магазина «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Третьяков левой рукой оттянул на себя витрину, откуда правой рукой похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО8, стоимостью 23590 рублей. После чего с похищенным сотовым телефоном стал покидать помещение магазина. В этот момент обернувшись, Третьяков услышал крик продавца магазина ФИО1, для которой хищение сотового телефона Третьяковым было очевидным. Однако последний осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны для продавца ФИО1 и продолжая свои преступные действия, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом Третьяков М.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ИП ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 23590 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Третьяков М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Третьяков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты> Третьяков М.А. юридически не судим ( л.д.50).
На учете в <данные изъяты> психиатрической больнице Третьяков М.А. не состоит (л.д.81); состоит на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.80); по месту проживания и месту учебы характеризуется положительно (л.д.82-83).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Третьякова М.А. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Третьяков совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Третьяков М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения Третьякову М.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Третьяков М.А. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, не судим, характеризуется положительно, суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Процессуальные издержки в сумме 2090 рублей, связанные с выплатой гонорара адвокату Мурашову В.В. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Третьякова М.А. не подлежат.
Материальный ущерб по делу возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Третьякова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в назначенное этим органом время для регистрации, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина