Дело № 1-295/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск12 марта 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Будниковой Л.В.,
подсудимых Дерюга С.С., Гиренкова Д.В.,
их защитников в лице адвокатов Волошина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Волкогон Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дерюга С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Гиренкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В З\С ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 28 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дерюга С.С. заведомо ложно донес о совершении преступления.
Дерюга С.С. и Гиренков Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Дерюга С.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут находился на <адрес> в районе <данные изъяты> Находясь в состоянии алкогольного опьянения он обнаружил, что утерял кошелек с деньгами в сумме 470 рублей, при этом точно зная, что украсть кошелек у него никто не мог, Дерюга С.С. желая ввести правоохранительные органы в заблуждение и направить деятельность сотрудников милиции по ложному пути, решил обратиться в <данные изъяты> ЛУВДт и сделать заведомо ложный донос о совершении преступления. С этой целью Дерюга С.С. прошел на железнодорожный вокзал станции <данные изъяты>, где обратился в комнате милиции к милиционеру роты ППС <данные изъяты> ЛУВДт ФИО3 и сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов на железнодорожных путях в районе железнодорожного переезда по <адрес> на него напели неизвестные лица и избили его, после чего открыто похитили у него кошелек, в котором находились деньги в сумме 470 рублей. В дежурной части <данные изъяты> ЛУВДт Дерюга С.С. написал письменное заявление об открытом хищении, принадлежащего ему имущества. При написании заявления Дерюга С.С. был предупрежден по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления. Заведомо ложное заявление Дерюга С.С. было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> ЛУВДт за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Дерюга С.С., вместе со своим знакомым Гиренковым Д.В., зашли в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный в южной части привокзальной площади <адрес>. Находясь в указанном павильоне Дерюга С.С. предложил Гиренкову Д.В. открыто похитить у кого-нибудь мобильный телефон, на что последний ответил согласием, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Выйдя из павильона «<данные изъяты>» Гиренков Д.В. и Дерюга С.С. увидели на автобусной остановке, расположенной в южной части привокзальной площади гражданина ФИО1, у которого они решили открыто похитить мобильный телефон. Гиренков Д.В. и Дерюга С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ФИО1, попросили последнего дать им позвонить с его мобильного телефона, сообщив ему, что звонить будут с личной сим-карты. ФИО1 согласился дать свой телефон, после чего сняв со своего мобильного телефона принадлежащую ему сим-карту и вставив в телефон сим-карту принадлежащую Дерюга С.С., ФИО1 передал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Гиренкову Д.В..
Гиренков Д.В. взяв в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с целью отвлечь внимание последнего стал набирать номер своего домашнего телефона. После чего, Гиренков Д.В. вместе с Дерюга С.С. стали отходить в сторону <адрес>.
После просьбы ФИО1 возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, Гиренков Д.В. и Дерюга С.С. осознавая, что их действия очевидны и понятны для ФИО1, вместе с мобильным телефоном «<данные изъяты>» принадлежащим ФИО1 побежали в южную сторону <адрес>, таким образом, открыто похитив мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ФИО1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей. Возле здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Гиренков Д.В. и Дерюга С.С. остановили попутный автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2 и поехали в район перекрестка <адрес> и <адрес>, скрывшись таким образом с места происшествия.
В судебном заседании подсудимые Дерюга С.С. и Гиренков Д.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлены они добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, представив суду письменное заявление, так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Дерюга С.С. обвиняется в совершении преступлений предусматривающих максимальное наказание до двух и семи лет лишения свободы соответственно, а Гиренков Д.В. - до семи лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Дерюга С.С. по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Действия Дерюга С.С. и Гиренкова Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Дерюга С.С. судом было установлено, что он ранее не судим, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 238, 239, 240-241, 242, 243, 246).
При изучении личности подсудимого Гиренкова Д.В. судом было установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался к в том числе и к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, был условно досрочно освобожден из <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 28 дней, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, состоял на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, был снят с профилактического учета в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> Гиренков Д.В. характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, не учащееся, состоящего на учете в ОПМ № по поводу неоднократных судимостей; по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 135-136, 137, 138, 139-140, 142, 143, 146, 148, 149, 152-155, 156-158, 159-160, 161-167).
С учетом образования подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в отношении содеянного признает Дерюга С.С. и Гиренкова Д.В. вменяемыми.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Дерюга С.С. и Гиренков Д.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Дерюга С.С. (по двум преступлениям) и Гиренков Д.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дерюга С.С. и Гиренкова Д.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем суд не признает в действиях Гиренкова Д.В. рецидива преступлений..
Суд не видит оснований для применения к подсудимым Дерюга С.С. и Гиренкову Д.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд не находит возможным для применения к подсудимому Гиренкову Д.В. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку он совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления; и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
В соответствии с правилами п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гиренкову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что подсудимый Дерюга С.С. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Дерюга С.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, так как подсудимые не работают и не имеют постоянного источника дохода, а в отношении Дерюга С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, также штрафа, исправительных либо обязательных работ и ареста, так как считает их назначение альтернативным.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимым наказание, за совершение инкриминируемых им преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: корешок талона-уведомления №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить Дерюга С.С. как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дерюга С.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:
ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Дерюга С.С. окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Дерюга С.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на Дерюга С.С. исполнение следующих обязанностей: учиться либо работать, не менять постоянного места жительства, учебы либо работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения содержание под стражей Дерюга С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дерюга С.С. из-под стражи освободить в зале суда.
Признать Гиренкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Гиренкову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гиренкову Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Гиренкову Д.В. исчислять со дня вынесения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гиренкова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: корешок талона-уведомления №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить Дерюга С.С. как законному владельцу.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина