Приговор по ч. 2 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-1113\07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск26 октября 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Храмович А.Ф.,

подсудимого Новикова А.А.,

защитника - адвоката Кривулько Л.Л., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новиков А.А. совместно с ФИО2 находились в городском парке культуры и отдыха <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где познакомились с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО3», с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Новиков и ФИО2 по предложению «ФИО3» решили поехать на такси в <адрес>. Однако так как денег на оплату проезда у них не было, они решили не расплачиваться с таксистом. Далее следуя совместному плану Новиков, ФИО2 и «ФИО3» прошил в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где попросили вызвать такси. Примерно в 19 часов вышеуказанного числа по вызванному продавцом магазина «<данные изъяты>» к указанному магазину приехал водитель такси «<данные изъяты>» ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 10 000 рублей, после чего Новиков, ФИО2 и «ФИО3» сели в автомобиль. Новиков сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 на заднее пассажирское сидение, расположенное за водителем, а «ФИО3» на пассажирское заднее сидение, расположенное за Новиковым. Затем по указанию Новикова ФИО1 поехал в район <адрес>. В ходе движения автомобиля между ФИО1 и Новиковым, ФИО2 и «ФИО3» возник конфликт на почве оплаты проезда за использование услуг такси, и воитель ФИО1 остановил автомобиль в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном у магазина «<данные изъяты>», у Новикова внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на водителя ФИО1 с целью хищения принадлежащего ему автомобиля, при этом Новиков решил для устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, использовать имеющийся у него при себе кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, Новиков не говоря о своих преступных намерениях ФИО2 и «ФИО3», достал из кармана кухонный нож и осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, приставил его к шее последнего, высказав при этом в адрес ФИО1 словесную угрозу причинения насилия опасного для жизни, напав, таким образом, на ФИО1. Последний, видя численное превосходство находящихся в автомобиле лиц, и учитывая наличие ножа в руке Новикова, воспринял угрозу последнего реальной в исполнении и сопротивления не оказывал. В этот момент, находящийся на заднем сидении автомобиля «ФИО3» осознавая преступные намерения Новикова, схватил ФИО1 за одежду и перетащил последнего на заднее сидение автомобиля, где стал наносить ему удары кулаками и имеющимся в салоне автомобиля огнетушителем по голове, для того чтобы окончательно подавить волю ФИО1 к сопротивлении. В это же время, Новиков, продолжая совместные с «ФИО3» преступные действия, пересел на водительское сидение автомобиля и скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления. После чего неустановленный следствием «ФИО3» во время движения автомобиля вытащил из кармана одежды ФИО1 деньги в сумме 380 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с симкартой оператора «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, стоимостью 4339 рублей. Таким образом Новиков А.А. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом по имени «ФИО3» совершили разбойное нападение на ФИО1 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия в целях хищения принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью 100 000 рублей, денег в сумме 380 рублей и сотового телефона марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем симкартой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, стоимостью 4339 рублей, а всего на общую сумму 104 719 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.А. с предъявленным ему обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Новиков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Новикова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Новикова А.А. установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений; согласно характеристике учреждения <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства УУМ также характеризуется удовлетворительно; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит; (л.д. 86, 87, 128, 129;130-131; 132; ).

С учетом образования подсудимого Новикова А.А., его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, Новиков А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает, что Новиков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной и частичного возмещения причиненного ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому Новикову А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Новикова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, наличия постоянного места жительства, работы; принимая во внимание личность Новикова А.А., который, будучи осужденным за умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и исправления его без изоляции от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое Новиков А.А. в настоящее время осуждается, совершено им после вынесения приговоров <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым он признан виновным по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден за каждое из них к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условные осуждения по указанным выше приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Новикову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

Суд не назначает подсудимому Новикову А.А. наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие в настоящее время дохода и частично возмещенный ущерб потерпевшему.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Новикова А.А. 4719 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», огнетушитель, в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца; нож, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее осужденному, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько Л.Л. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 3135 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Новикова А.А. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Новикову А.А. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.