Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А.,
подсудимого Трухний С.С.,
его защитника - адвоката Архипова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лукьяновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трухний С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Трухний С.С обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Трухний С.С., находясь на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратился к незнакомому ему ФИО2 с просьбой дать сотовый телефон позвонить, на что последний согласился и передал подсудимому сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в собственности ФИО1 Осуществив звонок, видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, у Трухний С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, то есть открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Трухний С.С., осознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО2, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным сотовым телефоне по своему усмотрению.
Таким образом, Трухний С.С. открыто, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 со встроенными в него сим-картой стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 1 900 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.
Потерпевшая ФИО1, подсудимый Трухний С.С., его защитник Архипов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению сторон.
Государственный обвинитель Крутченко С.А не поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что Трухний С.С совершил преступление средней тяжести, прекращение уголовного дела не соответствует общим началам уголовного законодательства - охране порядка и предупреждению преступлений.
Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить производство по делу в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней степени тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.
Суд, исходя из представленных материалов уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Трухний С.С ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью раскаялся в содеянном, его раскаяние активно, то есть выражаться внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, он в добровольном порядке возместил потерпевшей ущерб от совершенного преступления, то есть права и законные интересы потерпевшей восстановлены, как и нарушенный правопорядок, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней степени тяжести.
Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, примирение отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.
Суд, учитывает также то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленной уверенностью в последующем позитивном поведении лиц освобождаемых от ответственности.
Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Трухний С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трухний С.С отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.М. Городницкий