Дело № 1-720/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск30 октября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., подсудимого Квон ФИО10, его защиты в лице адвоката Зонтова А.М., представившего ордер № 122 и удостоверение № 173, при секретаре Шабалдашовой Н.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Квон ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. № УК РФ к № лишения свободы <данные изъяты> с испытательным сроком на № года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока, под стражей по делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Квон ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 12 часов, Квон ФИО13, находясь у себя дома по <адрес>, с не установленным следствием лицом ФИО14 где по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу <данные изъяты> из квартиры ФИО15 проживающего в <адрес>. 45 по <адрес> заранее между собой роли, согласно которым не установленное лицо должен был вызвать из квартиры на улицу под надуманным предлогом ФИО16, а Квон ФИО17 должен был проникнуть в указанную квартиру и похитить из комнаты ФИО18 <данные изъяты>. С этой целью, они на автомобиле, принадлежащем не установленному в ходе следствия лицу «<данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 21 час, приехали к дому ФИО19 Д.В. Примерно в 21 час 10 минут указанного числа, они зашли во второй подъезд <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в то время как Квон ФИО20 поднялся на второй этаж, не установленный следствием ФИО21», вызвал под надуманным предлогом на улицу ФИО22В., который уходя, оставил входную дверь открытой. Действуя в пределах достигнутой договорённости, не установленное следствием лицо «ФИО23 отвлекал ФИО24., Квон ФИО25, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью № рублей, <данные изъяты>, стоимостью № рублей и сумкой для ноутбука, стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей, причинив потерпевшему ФИО26. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Квон ФИО27 полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Квон ФИО28, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, материалами дела.
Из показаний Квон от ДД.ММ.ГГГГ,26.04.09 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов его знакомый ФИО29 предложил совершить кражу <данные изъяты> из квартиры ФИО5, проживающего по адресу <адрес> При этом они договорились, что вместе зайдут в подъезд, ФИО30 вызовет ФИО5 на улицу, а он Квон в это время проникнет в незакрытую квартиру и похитит <данные изъяты>. Примерно в 21 час он с ФИО31 подъехали к дому ФИО5, где действуя согласно предварительной договоренности, ФИО32 вызвал ФИО5 на улицу, последний оставил не закрытой дверь квартиры, он (Квон) в это время незаметно проник в жилище и из комнаты ФИО5 похитил <данные изъяты> с <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся. В дальнейшем он с <данные изъяты> продали ноутбук знакомому <данные изъяты> за № рублей, деньги поделили пополам. Когда ему стало известно о том, что ФИО5 обратился с заявлением в милицию, он (Квон) выкупил проданный <данные изъяты> и добровольно выдал его сотрудникам милиции. (л.д.№
Свои показания Квон подтвердил в присутствии адвоката и понятых ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте, где рассказал о совершенном преступлении совместно с ФИО33.(л№
Достоверность показаний Квон объективно подтверждается : протоколом его явки с повинной, полученной в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ (л.д.№); протоколом выемки у Квон ФИО34 <данные изъяты> серийный номер №, зарядного устройства «<данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>; протоколами осмотра вещественных доказательств, признании и приобщении их к уголовному делу (л.д.№); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО5 (л.д.№
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в <адрес> он снимал комнату у ФИО6 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени ФИО35 который попросился к нему в гости. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 приехал к нему со своим знакомым корейской национальности, который никем не представился. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут ФИО37 попросил его выйти на улицу поговорить. Выходя из квартиры, входную дверь он не закрывал. Когда вернулся домой, то обнаружил в своей комнате отсутствие его ноутбука <данные изъяты> серийный номер № <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> стоимостью № рублей и <данные изъяты> стоимостью № рублей. Всего ему причинен значительный ущерб на сумму № рублей. Так как похищенное ему возвращено, гражданский иск он не заявлял.(л.д.№).
В материалах дела имеется заявление ФИО5 о событии преступления (л.д.№); протокол осмотра места происшествия – <адрес> откуда было похищено имущество ФИО5 (л.д.№)
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес> <адрес>. Одну из комнат сдавала ФИО5 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 20 минут ФИО5 сообщил ей, что выходил на несколько минут на улицу, а когда вернулся обнаружил пропажу своего <данные изъяты>. (л.д.№).
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний Квон на месте, в ходе которой подозреваемый Квон подробно изложил обстоятельства совершенной им кражи <данные изъяты> из комнаты ФИО5 (<адрес>), которые в дальнейшем совместно с ФИО39 продали около <адрес> за № рублей. Квон давал показания добровольно (л.д.№.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, а также соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым Квон ФИО40 на предварительном следствии в части места, времени, способа совершения преступления. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Представленные государственным обвинителем доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к делу и в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Квон ФИО41 суд квалифицирует его действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 21 часов 10 минут, Квон ФИО42, находясь в <адрес> по предварительному сговору с другим лицом, тайно похитил <данные изъяты> серийный номер №, зарядное устройство <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму № рублей.
При этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, поскольку о совершении преступления Квон и другое лицо договорились заранее, предварительно распределив между собой роли, что свидетельствует о предварительном сговоре группы лиц; в квартиру было совершено проникновение незаконное, с целью совершения кражи чужого имущества, а сумма причиненного ущерба № рублей по своему стоимостному выражению и бытовой значимости является для потерпевшего значительной.
Кроме того, сумма ущерба значительно превышает сумму, установленную примечанием к статье 158 УК РФ, для определения значительности ущерба – № рублей.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>.
Квон ФИО43 вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях <данные изъяты>.
Характеризуется Квон ФИО44 удовлетворительно, на учете в медучреждениях не состоит, вместе с тем, <данные изъяты> на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует об асоциальной направленности данной личности, подлежащей безусловной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ у суда не имеется за отсутствием таковых.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Квон ФИО45 ФИО46 имеется <данные изъяты> преступлений, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказание Квон ФИО47 в исправительной колонии <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Квон ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения Квон ФИО49 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Квон ФИО50 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Квон ФИО51 в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаМ.А. Семенова