ДЕЛО № 1-927/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск17 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева ФИО7., с участием государственного обвинителя Жарковой ФИО8 – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, подсудимого Баранова ФИО9., защитника Дворникова С.Г., представившего удостоверение № 212 и ордер № 1/14, при секретаре Симоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баранова ФИО10, <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: г. <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Барановым ФИО11. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Баранов ФИО12. находился в квартире у своей знакомой ФИО1 по адресу <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснула, Баранов А.Л. обратил внимание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, лежащий на журнальном столике. У него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Баранов ФИО13., убедившись, что ФИО1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, картой памяти на 4 Гб, стоимостью № рублей, брелок-стилус стоимостью № рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Баранов ФИО14. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Действия Баранова ФИО15. органами предварительного следствия квалифицированы по характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Баранов ФИО22. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Баранов ФИО23 по месту регистрации в <адрес> и фактического места жительства характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в <адрес> <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова ФИО24. суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Баранова ФИО25 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой в установленный законом порядке судимости за умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Баранова ФИО26
При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Баранова ФИО27 обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Баранова ФИО28 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание личность Баранова ФИО29., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
Оснований для применения к Баранову ФИО30 ст. ст. 73, 64 УК РФ, с учетом содеянного, и за отсутствием исключительных обстоятельств, у суда не имеется.
В соответствии с вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с виновного лица, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
ПредседательствующийСавельева В.Ю.