дело № 1-1256/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск20 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В. и Беломаз Э.В., подсудимого Громыло А.А., его защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4 и ее представителя - адвоката Эртне Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Громыло ФИО12, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором у <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей со дата по дата и с дата по дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Громыло ФИО13, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
дата примерно в № часов № минут Громыло, управляя автомобилем «Тойота-Ланд-Крузер-Сигнус», №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по <адрес> в <адрес> в западном направлении, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Подъезжая к Т-образному перекрестку с <адрес> и двигаясь по участку дороги, который входит в черту <адрес>, и на который распространяется ограничение максимальной скорости 60 км/час, водитель Громыло, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью более 60 км/час, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
Двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде перекрестка и выполнении маневра поворота налево на <адрес> Громыло, проявив преступную самонадеянность, своевременно мер к снижению скорости транспортного средства не принял и не выбрал необходимый боковой интервал до западного края проезжей части <адрес>, который обеспечивал безопасность движения, чем грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Водитель Громыло, не предпринимая мер к снижению скорости автомобиля выехал на западный тротуар <адрес>, где продолжил движение в южном направлении, чем грубо нарушил требовании п. 9.9 Правил дорожного движения, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», а также требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В результате нарушения водителем Громыло указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением, двигаясь по тротуару <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые двигались по западному тротуару.
В процессе дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а именно согласно заключения эксперта :
- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век обоих глаз; множественные ссадины на голове; рвано-ушибленная рана в лобно-теменно-затылочной области с переходом на височные; фрагментарно-оскольчатое разрушение свода черепа; множественные переломы костей основания черепа и лицевого скелета; полное разрушение полушарий головного мозга с частичным разрушением моста и продолговатого мозга.
- закрытая тупая травма туловища и конечностей: множественные ссадины на туловище, конечностях. Множественные закрытые переломы ребер по передним подмышечным линиям. Разрыв переднего листка перикарда. Разрыв боковой стенки правого желудочка и верхушки сердца. Признаки общего сотрясения тела (кровоизлияния в корни легких, парааортальную клетчатку, позадипищеводное пространство, корень брыжейки, круглую связку печени). Закрытый полный косовертикальный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети.
Все вышеперечисленные повреждения на трупе образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед смертью. Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилась непосредственной причиной смерти. Остальные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения,
а пешеходу ФИО3 согласно заключения эксперта причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота. Десерозирование средней трети сигмовидной кишки. Разрыв брыжейки сигмовидной кишки верхней трети –средней трети. Множественные разрывы брюшины, брыжейки тонкой кишки. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытый травматический разрыв симфиза обоих КПС с нарушением тазового кольца, - которые причинены одномоментно в условия дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Громыло находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Громыло обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 07 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Громыло ФИО14 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Громыло ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное местожительство; на учетах в Сахалинской областной психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства и работы в целом характеризует положительно.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Громыло вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Громыло совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а одной из причин совершения Громыло дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение им правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в результате наступили тяжкие последствия, в том числе и смерть человека, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, которая настаивала на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.
С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Громыло положений ст. 73 УК РФ.
Одновременно, суд с учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, данных положительно характеризующих личность Громыло, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, назначает подсудимому наказание, приближенное к минимальному, а также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением ст. 58 УК РФ, и определяет Громыло отбывание наказания в колонии-поселения.
Решая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном гражданским истцом ФИО4 на сумму 277 530 рублей в счет возмещения материального ущерба за понесенные расходы по заключению соглашения с адвокатским кабинетом Ю.А. Эртне о представлении интересов в суде, а также в счет понесенных расходов за подготовку и проведение похорон ФИО2, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению с гражданского ответчика Громыло А.А., который признал исковые требования в полном объеме, только в части имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих эти расходы на сумму 183 662 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля - расходы на погребение и 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей - расходы по заключению соглашения с адвокатским кабинетом.
При этом, с учетом возмещения Громыло части ущерба в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, суд взыскивает с подсудимого общую сумму материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 222 662 (двухсот двадцати двух тысяч шестьсот шестидесяти двух) рублей.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске ФИО4 на сумму 3 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, моральный вред потерпевшей ФИО4 причинен смертью ее матери ФИО2, получившей тяжкий вред здоровью ставший непосредственной причиной смерти в результате наезда на последнюю автомобиля «Тойота-Ланд-Крузер-Сигнус» под управлением ответчика Громыло А.А.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, правильно оценив степень вины Громыло в причинении вреда истцу, характер причиненных ФИО4 моральных и нравственных страданий, которая потеряла мать, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, суд возлагает на Громыло обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, установив его размер исходя из требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежат частичному возмещению в пользу ФИО4 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: правое заднее колесо автомобиля «Тойота-Ланд-Крузер-Сигнус», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у Громыло А.А.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Громыло ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
Меру пресечения Громыло А.А. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания доставить Громыло А.А. под конвоем.
Срок отбывания наказания Громыло А.А. исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дата по дата и с дата по дата.
Взыскать с Громыло ФИО16 в пользу гражданского истца ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 222 662 (двести двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля, а также в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: правое заднее колесо автомобиля «Тойота-Ланд-Крузер-Сигнус» - оставить у Громыло А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич