Дело № 1-985/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск08 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Черникова М.А.,
защитника – адвоката Василюка А.В., представившего ордер № 316 от 07.12.10 и удостоверение адвоката № 36 от 13.01.03,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребенка, 2009 года рождения, не работающего и не учащегося, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил 15 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черников М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Черников М.А., 31 марта 2010 года, примерно в 01 час 55 минут, находясь на лестничной площадке перед квартирой № в подъезде дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, переулок <данные изъяты> в ходе разговора с гражданкой И.О.А., обратил внимание на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», который держала в руке последняя, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, Черников М.А. в этот же день, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются очевидными и явными для И.О.А., выхватил из ее руки вышеуказанный сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 7 470 рублей, принадлежащий И.О.А.., со встроенной в него сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности, и флеш-картой, объемом 2 Гб, стоимостью 590 рублей, а всего на общую сумму 8 060 рублей, причинив И.О.А.. материальный ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимый Черников М.А. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Черников М.А. разъяснены и понятны. Его позицию поддержал адвокат Василюк А.В.
В судебном заседании потерпевшая И.О.А. не присутствовала, представила суда заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Черников М.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черникова М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимому Черникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Черников М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Черникова М.А. установлено, что на учетах в медицинских учреждениях Сахалинской области он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, по месту жительства в <адрес> <данные изъяты> характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имеет административные штрафы по линии ПДД, на учете в УПМ № не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникову М.А., суд признает признание им своей вины, добровольное возмещение похищенного имущества, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Кроме того, суд, при назначении подсудимому наказания не учитывает неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Учитывая данные о личности подсудимого Черникова М.А., то, что он совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, но, вместе с тем, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить Черникова М.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Черникову М.А. суд также руководствуется положениями ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд по вступлении приговора суда в законную силу определяет оставить в законном владении потерпевшей И.О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Черникова М.А., считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
Обязать осужденного Черникова М.А.: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения осужденному Черникова М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, после вступления приговора суда в законную силу - оставить в законном владении потерпевшей И.О.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Южно-Сахалинский
городской судЯ.А.Курумова