Дело № 1-981/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск07 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Чой А.Т.,
его защитника - адвоката – Мурашова В.В., представившего ордер № 157 от 23.10.10 и удостоверение адвоката № 207 от 13.04.06,
при секретаре судебного заседания Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чой А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2002 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил 06 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чой А.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступление подсудимым Чой А.Т. совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
27 августа 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, Чой А.Т., находясь во дворе дома № «<адрес>» по ул. Бумажной г. Южно-Сахалинска, обратил внимание на припаркованный около дома № «<адрес>» по ул. Бумажной г. Южно-Сахалинска автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий В.В.В., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение повторителей поворота переднего бампера вышеуказанного автомобиля, то есть на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Чой А.Т. подошел к передней части вышеуказанного автомобиля, достал из правого кармана своих брюк, принесенные с собой ножницы и отвертку, при помощи которых выкрутил саморезы из двух повторителей поворота переднего бампера данного автомобиля, и в этот момент его действиями стали явными и очевидными для владельца автомобиля В.В.В. который потребовал от Чой А.Т. вернуть похищенные повторители, однако последний, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для В.В.В. проигнорировал его требования и, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан В.В.В.
Таким образом, Чой А.Т. пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитить два повторителя поворота переднего бампера автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей каждый, чем причинил бы В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чой А.Т. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Чой А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чой А.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ –
Как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ Чой А.Т. совершил покушение на преступление средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Чой А.Т. ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в настоящее время не работает, состоит на учете в СахОНД <данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, несмотря на признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельству, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку Чой А.Т. был ранее осужден к условной мере наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и в период испытательного срока совершил покушение на преступление средней тяжести, тем самым, доверия, оказанного судом, не оправдал. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в виде реального отбывания наказания. Наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.
Поскольку Чой А.Т. в течение испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Чой А.Т. осуждается за совершение неоконченного преступления.
В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказание подсудимому в колонии-поселении, поскольку Чой А.Т. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 2 повторителя поворота переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу суд, в силу ст.81 УПК РФ, определяет оставить в законном владении потерпевшего В.В.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чой А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Чой А.Т. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Чой А.Т. 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Чой А.Т. в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, осужденному Чой А.Т., в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора необходимо явиться в УФСИН России по Сахалинской области по адресу: г.Южно-Сахалинск, <данные изъяты>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, для самостоятельного следования.
Срок отбывания наказания Чой А.Т. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по делу: 2 повторителя поворота переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в законном владении потерпевшего В.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЯ.А.Курумова