дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – Сахалинского транспортного прокурора Сафонова А.В,
подсудимого Данилова И.Г.
его защитник – адвоката Пономаревой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Якуниной В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данилов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Данилов И.Г ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, совместно со своим знакомым ФИО1, находясь на <данные изъяты> в <адрес>, познакомился с ФИО2 и ФИО3, с которыми договорились проехать на привокзальную площадь станции <адрес> для последующего распития спиртных напитков. ФИО2 достал из кармана одетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и вызвал такси, чтобы проехать на привокзальную площадь.
Данилов И.Г. увидев у ФИО2 сотовый телефон, решил тайно его похитить.
По приезду на привокзальную площадь станции <данные изъяты> в <адрес>, Данилов И.Г. вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 стал распивать спиртные напитки у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в южной части привокзальной площади по <адрес> <адрес>
В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут Данилов И.Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО2, вытащил из левого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», таким образом Данилов И.Г., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей с сим – картой не имеющей ценности, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
С похищенным сотовым телефоном модели «<данные изъяты>» Данилов И.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Данилов И.Г с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал, ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его позицию поддержала защитник подсудимого Пономарева М.И.
Государственный обвинитель полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Данилов И.Г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова И.Г. согласно ст. 63 УК РФ, и смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено:
Данилов И.Г., не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Суд с учетом личности подсудимого Данилова И.Г., того, что преступление, совершенное им в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, учитывая, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, приходит к выводу о возможности назначения в отношении него наказания не связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждения.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Данилов И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком8 месяцев в течение которого Данилов И.Г. своим поведением должен доказать свое исправление.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает обязанность на Данилова И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Меру пресечения Данилову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон модели «Samsung P-100» оставить в законном распоряжении владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.М. Городницкий