Дело № 1-916/10
(1014453)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск02 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огай А.Л.,
подсудимого Карташова О.И.,
защитника Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер № 165,
при секретаре Харитоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карташов О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> - дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карташов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
08 апреля 2010 года, примерно в 17 часов 40 минут, Карташов О.И. находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, увидел подъехавший на парковку с северной стороны здания магазина автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак №, из которого вышли М.А.В. и М.Е.А. Когда М.А.В. и М.Е.А. зашли в магазин «<данные изъяты>» у Карташова О.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля для дальнейшей разукомплектации. Реализуя свой преступный умысел, Карташов О.И. подошел к автомобилю и, заглянув через ветровое стекло, увидел, что в замке зажигания находится ключ, забытый М.А.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Карташов открыл незапертую водительскую дверь автомобиля «Тойота Ленд Краузер» гос. номер №, сел на сиденье, и при помощи ключа, запусти двигатель автомобиля, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Карташов О.И. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.
Таким образом, Карташов О.И. 08 апреля 2010 года в 17 часов 40 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «Тойота Ленд Краузер 80» гос. номер № стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий М.А.В., и ключ от автомобиля, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, чем причинил последнему ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.
Судом были исследованы следующие доказательства,
Подсудимый Карташов О.И. вину признал в полном объеме, в суде от дачи показаний отказался.
В явке с повинной Карташов И.И. сообщил, что весной 2010 года, в дневное время он проходил возле магазина «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, в этом время на парковку возле магазина подъехал автомобиль «Т.Ленд Крузер 80». Хозяин автомобиля и женщина пошли в магазин. Он подошел к автомобилю, и увидел, что автомобиль заведен и открыт. Он сел за руль и поехал. Автомобиль похитил, так как хотел снять колеса. Вину свою признал (л.д. 51).
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний пояснений Карташова О.И., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что 08 апреля 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он шел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>, и когда проходил около указанного магазина, он увидел на парковочную площадку подъехал автомобиль «Тойота Ленд Крузер» серого цвета. Проходя возле данного автомобиля, он увидел как из него вышли мужчина и женщина, которые пошли в магазин «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля. Подойдя к автомобилю через стекло на водительской двери, он обратил внимание на то, что кнопка блокировки водительской двери поднята вверх, то есть дверь открыта. Он открыл водительскую дверь, сел в салон в автомобиль, и ключом завел его, после чего выехал с парковочной зоны и поехал в восточном направлении, где, доехав до ул. <адрес>, свернул за ней направо, и, проехав примерно 300 метров, свернул к гаражам, расположенным за поликлиникой № № по ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска, где в гараж загнал похищенный автомобиль, и закрыл ворота гаража. Автомобиль он хотел разобрать, снять колеса. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 65-67).
При допросе в качестве обвиняемого Карташов О.И. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 122-123).
При проверке показаний на месте Карташов О.И. с участием понятых М.И.В. и М.В.П. указал место – парковочную зону около магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, откуда он 08.04.2010 угнал автомобиль «Тойота Ленд Крузер гос. номер №, пояснив, при этом, что, подойдя к автомобилю, он увидел в замке зажигания ключ, а также, что дверь не заперта, сел в салон, завел автомобиль и поехал с места парковки в сторону ул. <адрес>.
Также Карташов О.И. указал на место - гараж, расположенный за поликлиникой № по ул. <адрес>, где он оставил автомобиль (л.д. 68-75).
Оглашенные показания Карташов О.И. в суде подтвердил, пояснив при этом, что воровать машину не собирался. Для чего её взял и закрыл в гараже, что собирался делать с машиной, пояснить однозначно не смог, пояснил, что хотел на ней покататься, не исключал, что снимет с неё колеса.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М.И.В. и М.В.П. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого и подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний Карташова на месте, указав, что в их присутствии Карташова сообщал о том, что у него возник умысел на угон машины, с целью снять с данного автомобиля колеса для использования в личных целях (л.д. 81-84, 86-89).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М.А.В., следует, что в его собственности имеется автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1996 года выпуска, который он приобрел в марте 2010 года за 700 000 рублей. 08 апреля 2010 года примерно в 17 часов 40 минут он с женой на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» гос.номер № подъехали к магазину «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинск, где он припарковал автомобиль с северной стороны от магазина. Припарковавшись он с женой вышли из автомобиля, поставили его на сигнализацию, и зашли в магазин. Ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания, двигатель автомобиля не глушил, полагая, что в магазине они будут недолго. В магазине они находились около 3 минут, когда он услышал, что сработал пульт сигнализации автомобиля, лежащий в кармане. Он достал пульт и увидел, что в машине открыта дверь. Он попытался закрыть двери автомобиля с пульта, но машина на пульт не реагировала. Тогда он выбежал на улицу из магазина, и увидел, что автомобиля на месте, где он его оставил, нет. Он понял, что автомобиль похищен. О факте хищения автомобиля он сразу сообщил в милицию. В результате хищения автомобиля ему был причинен ущерб в сумме 700 000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 48-49).
Из заявления М.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо, которое 08 апреля 2010 года в период времени с 17:40 до 17:50 тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ленд Крузер» номер № причинив крупный материальный ущерб на сумму 700 000 рублей (л.д. 5)
В протоколе осмотра места происшествия от 08.04.2010 года и план-схеме к нему отражен осмотр участка местности, расположенный в районе ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. <адрес> (л.д. 6-9, 10).
В протоколе осмотра места происшествия от 08.04.2010 года и фототаблице к нему отражен осмотра гаража, расположенного с северной стороны от здания поликлиники № по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы перчаток со створки ворот, и с рулевого колеса, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» серого цвета № (л.д.15-18, 19-21).
В протоколе осмотра предметов от 14.06.2010 года отражен осмотр автомобиля «Тойота Ленд Крузер» гос.номер № (л.д. 76-78), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79), и возвращен потерпевшему М.А.В. (л.д. 80).
Согласно сообщения генерального директора ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80» 1996 года выпуска варьирует от 500 000 до 850 000 рублей в зависимости от комплектации и состояния автомобиля (л.д. 118).
Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимыми, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований.
Показания свидетелей и потерпевшего, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, не вызывают сомнений и признаются судом достоверными. Показания Карташова в суде о том, что он не хотел воровать машину, а хотел на ней покататься, признаются судом не достоверными, поскольку они, опровергаются не только показаниями Карташова, данными им в явке с повинной, в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в присутствии понятых при проверке показаний на месте, его же пояснениями в суде о том, что он в последующем возможно снял бы колеса с машины, но и поведением Карташова после завладения автомашины, который после завладения машиной не катался на ней по городу, а поставил и закрыл её в гараже, то есть оставил в своем владении.
Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу и признания подсудимого Карташов О.И. по исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области, ИЦ УВД по Сахалинской области Карташов О.И. ранее судим не был (л.д. 138-139); <данные изъяты>); на чете в ГУЗ «Сахалинский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 141); по месту жительства участковым характеризуется посредственно: жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 142); за время работы в <данные изъяты> с 2008 года характеризуется положительно: дисциплинирован, трудится с полной отдачей сил, не считаясь с личным временем, имеет смежные процессии бетонщика, стропольщика, плотника, был неоднократно поощрен (л.д. 143).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 482 от 01.09.2010 года Карташов О.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Карташов О.Ю. может принимать участие в следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в проведение стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 130).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 482 от 01.09.2010 года (л.д. 130), суд в отношении содеянного признает Карташова О.И. вменяемым.
Карташов О.И. совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Карташов О.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что в действиях Карташова О.И. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Принимая во внимание, что Карташов О.И. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, работает, не судим, ущерб по делу был возмещен путем возврата машины без повреждений и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет служить исправлению осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за защиту интересов Карташова О.И. на предварительном следствии в сумме 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку Карташов О.И. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что освобождало бы его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Особый порядок был прекращен в связи с невозможностью установления места нахождения потерпевшего, то есть не по инициативе подсудимого.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Ленд Крузер» гос. номер №, хранящийся у потерпевшего – в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего М.А.В., как у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Карташов О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных, по месту проживания; периодически являться в данный орган на регистрацию; работать; сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней о перемене места работы и жительства письменно при личном посещении.
Меру пресечения Карташов О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Ленд Крузер» гос. номер №, хранящийся у потерпевшего М.А.В., оставить у него как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович