Дело № 1-574/07
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Южно-Сахалинск12 мая 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимой Кутляхметовой И.Х.
защитника – адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего – ФИО1
при секретаре – Клименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кутляхметова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кутляхметова И.Х. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
Таким образом, Кутляхметова И.Х., работая <данные изъяты> используя свое служебное положение, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 39602 рубля 93 копейки, чем причинила указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кутляхметова И.Х. с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Кутляхметова И.Х. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кутляхметовой И.Х. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, судом при изучении личности подсудимой Кутляхметовой И.Х. установлено, что она согласно сведениям Информационного центра УВД <данные изъяты> не судима, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д. 162; 163; 171; 172; 173; 174 ).
С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Кутляхметову И.Х. вменяемой.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Кутляхметова И.Х. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Отягчающих наказание подсудимой Кутляхметовой И.Х. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной и добровольного возмещения причиненного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Кутляхметова И.Х. вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместила потерпевшей стороне причиненный преступлением материальный вред, написала явку с повинной, ранее не судима, характеризуются положительно, суд признает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Кутляхметовой И.Х. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимой Кутляхметовой И.Х. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Суд, придя к выводу о виде и размере основного наказания, не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку учитывает ее материальное положение на момент вынесения приговора, а также и то, что у нее на иждивении находится престарелая мать-инвалид, а так же в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает их альтернативным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Петухову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению в размере 2090 рублей, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Кутляхметовой их не удерживать.
Вещественные доказательства: ксерокопии документов - касса за ДД.ММ.ГГГГ лист №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ, лист 10, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ лист №, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ лист 10, квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета результатов выявленных инвентаризацией, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кутляхметова И.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кутляхметовой И.Х. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденную Кутляхметову И.Х. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Кутляхметовой И.Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ксерокопии документов - касса за ДД.ММ.ГГГГ лист №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ, лист 10, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ лист №, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, итогового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассы за ДД.ММ.ГГГГ лист 10, квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ учета результатов выявленных инвентаризацией, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина