дело №1-885/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск07 июля 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимой Луневой О. В.,
ее защитника - адвоката Мурашова В.В.представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бородиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Луневой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>» <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, имеющей средне-техническое образование, не замужней, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.315УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лунева О.В., совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
Преступление Луневой О.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лунева О.В., являясь в (соответствии с протоколом собрания учредителей <данные изъяты>, согласно Устава <данные изъяты> единоличным исполнительным органом данного общества и наделенная полномочиями по изданию приказов о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>,имея прямой умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении потерпевшая в должности <данные изъяты> и подлежащего немедленному исполнению должником, а равно на воспрепятствование исполнению данного решения суда, так как иным образом, кроме издания Луневой О. В., как директором <данные изъяты>, приказа о восстановлении потерпевшая, в указанной должности, данное решение суда исполнено быть не может, достоверно зная о вступлении указанного решения суда в законную силу, реализуя свой преступный умысел, игнорируя неоднократные: <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя о необходимости восстановить на работе потерпевшая и исполнить таким образом указанное решение суда, а так же об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение указанного решения суда и равно за воспрепятствование его исполнению, имея в соответствии с Уставом <данные изъяты> необходимые полномочия и реальную возможность на исполнение указанного решения суда, соответствующий приказ не издала, потерпевшая в должности <данные изъяты> не восстановила, чем злостно указанное решение суда не исполняла и воспрепятствовала его исполнению.
Своим незаконным и умышленным бездействием Лунева являясь директором <данные изъяты>, совершила злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании подсудимая Лунева О.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Лунева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, предусматривающего наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Луневой О. В. по ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Согласно требованиям ИЦ УВД <адрес> Лунева О.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>); на учете в <адрес> психиатрической больнице и в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>); работает, характеризуется по месту работы и жительства положительно (<данные изъяты> )
С учетом образования подсудимой, адекватного поведения Луневой в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает ее вменяемой.
В соответствии со ст.15 УК РФ Лунева О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Луневой не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд учитывает, что Лунева О.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается.
Определяя вид наказания суд исходит из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, с учетом данных характеризующих подсудимую как личность, степени опасности, характера и обстоятельств совершенного ею преступления. Как установлено судом, подсудимая до совершения преступления вела добропорядочный образ жизни, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, характеризуется исключительно положительно, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило. Вследствие чего, суд считает возможным не определять подсудимой наиболее строгий из предусмотренных санкцией статьи вид наказания – лишение свободы. Суд так же считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой таких видов наказания, как обязательные работы либо арест. Исходя из характеризующих подсудимую сведений по месту работы и жительства суд так же не находит оснований для определения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из условий жизни подсудимой и учитывая то, что Лунева имеет постоянное место жительства, работает продолжительное время, имея стабильный источник доходов, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, суд назначает в отношении подсудимой наказание в виде штрафа.
Поскольку суд не назначает наиболее строгий из санкционированных вид наказания, то при определении размера штрафа не учитывает правила расчета размера наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Мурашову В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой в суде по назначению в размере <данные изъяты>, суд на основании ч.2 п.5 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Луневой их не удерживать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луневу О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович