Дело №1-996/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск10 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской транспортной прокуроры Куренной Ю.А.,
подсудимого Мартыненко П.А.,
адвоката Ваулиной И.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартыненко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации;
у с т а н о в и л:
Мартыненко П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление Мартыненко совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Мартыненко, достоверно осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, реализуя преступный умысел на его дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта, присвоил его, тем самым незаконно, умышленно, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>
Приобретенное наркотическое средство Мартыненко незаконно, умышлено, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления продолжил хранить при себе до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на перроне железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> он был задержан сотрудниками ППС <данные изъяты> и в результате личного досмотра у него было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Мартыненко с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель так же не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Мартыненко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мартыненко П.А. по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалификация действий Мартыненко по признаку приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашла свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, марихуана включёна в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05 января 2006 года № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – марихуаны составляет от 6 до 100 граммов, особо крупный – свыше 100 грамм.
Соответственно, изъятое в результате личного досмотра Мартыненко ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> образует крупный размер,
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованиям ГИАЦ МВД Российской Федерации и ИЦ УВД <адрес> Мартыненко является не судимым (<данные изъяты>); на учетах в ГУЗ <адрес> психиатрической больницы и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>); имеет постоянное место жительства, по которому участковым УУМ УВД характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту работы так же характеризуется положительно (<данные изъяты>
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Мартыненко вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Мартыненко совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении Мартыненко малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мартыненко, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
При этом, назначая наказание Мартыненко, суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, вместе с тем, в настоящее время работает и имеет на иждивении семью, в том числе, малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение в отношении Мартыненко таких видов основного наказания, как штраф, исправительные и обязательные работы, а так же ограничение свободы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие признанного смягчающего наказание обстоятельства, а так же выраженное подсудимым в судебном заседании раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи, по которой признает Мартыненко виновным и, оценивая доводы государственного обвинения, считает, что изначально проявленное в судебном заседании пренебрежение к требованиям регламента судебного процесса может быть отнесено к правовому инфантилизму личности подсудимого и с учётом принесённых Мартыненко в судебном заседании извинений, выказанного раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без определения наказания с реальной изоляцией от общества и применяет положения ст. 73 УК Российской Федерации.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой Мартыненко признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Наличие признанного судом смягчающего наказание обстоятельства, так же является не достаточным для применения требований ст.64 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства, изъятые в результате личного досмотра Мартыненко ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартыненко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мартыненко П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Мартыненко П.А. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого государственного органа.
Меру пресечения Мартыненко П.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович