Дело №1-963/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск26 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Бургова В.В.,
подсудимого Печенкина К.И.,
его защитника – адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Печенкина К.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>А, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФБУ ИК-1 по отбытию срока наказания; по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Печенкин К.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.
Преступление Печенкиным совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Печенкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомастерской по <адрес>А, достоверно зная, что в боксе на территории мастерской находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и в его салоне находится ключ от замка зажигания, проник в салон и действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, запустив двигатель автомобиля, выехал с места стоянки и осуществил поездку по улицам города. Тем самым Печёнкин умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО8 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Печенкин с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в своём заявлении суду так же выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <данные изъяты> в особом порядке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Печенкина ФИО16 - по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> и решениями суда Печенкин ранее судим (<данные изъяты>); на учетах в ГУЗ Сахалинском областном наркологическом диспансере и <адрес> психиатрической больницы не состоит (<данные изъяты>), проживает по месту жительства без регистрации (<данные изъяты>), по месту проживания участковым УУМ УВД характеризуется положительно (<данные изъяты>).
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Печенкина вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Печенкин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Печенкин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде.
Вместе с тем, смягчающих наказание подсудимого Печенкина, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Печёнкину, суд принимает во вниманиеправила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Печенкин ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление и согласно положению ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания и возможности реального достижения его целей, а именно, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости и возможности реального исполнения, учитывая, что подсудимый официально трудоустроен не был, постоянного и законного источника дохода не имеет, суд находит нецелесообразным применения в отношении него такого вида основного наказания, как штраф. С учётом личности подсудимого, ранее неоднократно преступавшего уголовный закон и совершившего новое умышленное преступление через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о социальной опасности подсудимого для общества и считает, что не имеется оснований для определения ему наказания в виде ограничения свободы и что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд не находит в силу указанных выше обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
При этом, суд так же не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Печёнкиным преступления, судом не установлено. Однако, с учётом выраженного в судебном заседании раскаяния подсудимого, суд полагает возможным не назначать Печёнкину наказание в максимальных пределах, с учётом положений закона об особом порядке рассмотрения, санкции статьи, по которой признает его виновным.
Поскольку Печенкин осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления при рецидиве, в период не снятой о не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой и средней тяжести, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство, автомобиль, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит оставить у потерпевшего ФИО12, как у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печёнкина К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Печёнкину К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Печёнкина К.И. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Печёнкину К.И. исчислять <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО15, как у законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович