Дело № 1-824/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск14 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Самоха А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Сахалинской области Бессчасного С.А.,
подсудимого Макарова Д.С., и его защитников – адвоката Емченко А.В., предъявившего удостоверение №, ордер №, Жигалова В.В. представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Агеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, коммерческим директором, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Д.С. нарушил, управляя механическим транспортным средством, Правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель Д.С., управляя мотоциклом «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> находясь, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по а/д. <адрес> в восточном направлении, чем грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Двигаясь по участку дороги на <данные изъяты>., на котором имелся поворот налево, в темное время суток, водитель Макаров Д.С. двигаясь со скоростью более 100 км/час, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасной скорости движения с учетом имеющихся у него навыков вождения, дорожных и метеорологических условий, а также состояние транспортного средства, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требования абзаца 2 п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах не более 90 км/ч».
Двигаясь со скоростью не обеспечивающее безопасность движения, при проезде поворота дороги налево водитель Макаров Д.С. проявив преступную самонадеянность, мер к снижению скорости транспортного средства не принял, вследствие чего произошел выезд управляемого им мотоцикла и он, не выбрав необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения до южной обочины, совершил съезд с дороги и наезд на дерево, чем грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В результате нарушения водителем Макаровым Д.С. указанных требований Правил дорожного движения, мотоцикл под его управлением совершил наезд на дерево, расположенное с южной стороны автодороги, при этом пассажиру: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась сзади Макарова Д.С., на сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени при контакте с твердыми тупыми предметами, возможно, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, или обстоятельствах указанных в постановлении, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Смерть ФИО1 наступила в результате острой кровопотери <данные изъяты>.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Макаровым Д.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Макаров Д.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержали защитники Емченко А.В. и Жигалов В.В.
Государственный обвинитель Бессчасный С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Макарова Д.С. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Макарова Д.С., согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову Д.С., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Назначая наказание Макарову Д.С., суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Макаров Д.С., не судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, на учете в <данные изъяты> не состоит, в целом, характеризуется с исключительно положительной стороны.
Совершенное Макаровым Д.С. преступление относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, а также к разряду неосторожных.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Макарова Д.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Макарова Д.С. возможно только в условиях его реального лишения свободы.
Суд учитывает необходимость содержания подсудимым Макаровым Д.С. своего малолетнего ребенка, однако считает, что в случае изоляции его от общества на определенный срок ребенок – Макарова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая с матерью – Д.С., имеющей стабильный источник дохода (согласно приобщенным справкам 2 НДФЛ) не останется без средств к существованию.
Суд учитывает ходатайство потерпевшей а также обращение коллектива <данные изъяты> с просьбой не назначать Макарову Д.С. наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, считает, что данные обстоятельства не являются исключительными.
Суд учитывает доводы защиты о болезненном состоянии Макарова Д.С., однако считает, что телесные повреждения Макарова Д.С., полученные в результате совершенного им же ДТП, не могут влиять на размер назначаемого ему наказания.
Его активную помощь следствию, а также желание скорейшего расследования уголовного дела суд учел как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Макаров Д.С. на основании ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного Макаровым Д.С. преступления, учитывая его поведение в области дорожного движения в прошлом (список нарушений), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на его максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Макарову Д.С. - отбывать в колонии-поселении.
Срок наказания осужденному Макарову <данные изъяты> исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Обязать Макарова <данные изъяты> в течение суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, то есть в УФСИН России по <адрес>, расположенный в <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову <данные изъяты> оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.В. Самоха