Дело № 1-302/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск19 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Бургова В.В., подсудимого Грищенко А.Н., его защитника – адвоката Дороднова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11 при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Грищенко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко А.Н., совместно с «иным лицом» совершили – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Грищенко А.Н. с «иным лицом» совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Грищенко А.Н. и «иное лицо», будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного «иное лицо» обратил внимание, что в магазине <данные изъяты> расположен <данные изъяты> и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. «Иное лицо» предложил Грищенко А.Н. похитить из магазина <данные изъяты> с целью изъятия оттуда денежных средств, на что последний согласился, тем самым «иное лицо» и Грищенко А.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение их единого преступного умысла «иное лицо» и Грищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут подошли к входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и через образовавшийся проем, <данные изъяты> «иным лицом» ранее найденной около магазина <данные изъяты>, в двери «иное лицо» пролез в коридор магазина, тем самым иное лицо незаконно проник в помещение, а Грищенко А.Н. в это время находился около двери магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника. «Иное лицо», действуя умышленно и согласованно, поднял <данные изъяты> передал его Грищенко А.В., тот вытащил его на улицу. «Иное лицо» вылез через проем в двери из магазина <данные изъяты> после чего «иное лицо» и Грищенко А.Н., продолжая свои согласованные умышленные преступные действия, перенесли <данные изъяты> к массиву гаражей, расположенному по <адрес>, где при помощи, имеющейся у них при себе <данные изъяты> открыли <данные изъяты> и похитили оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые распределили между собой поровну. Таким образом «иное лицо» и Грищенко А.Н., действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО2, а именно <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Грищенко А.Н. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Грищенко А.Н. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Грищенко А.Н. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Грищенко Андрея Николаевича, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Грищенко А.Н. относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Грищенко А.Н. является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Грищенко А.Н. судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого Грищенко А.Н., суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Грищенко А.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым инспектором УВД <адрес>, <данные изъяты> по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом того, что Грищенко А.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Грищенко А.Н. наказания, связанного с изоляцией их от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Грищенко А.Н. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
При назначении наказания подсудимому Грищенко А.Н. суд применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку Грищенко А.Н. представил явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства хищения им имущества ФИО2, активно способствовал раскрытию данного преступления выразившееся в том, что они на стадии предварительного следствия подробно рассказывал и показывал обстоятельства совершения им преступления, подтвердил в судебном заседании объем предъявленного им обвинения.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос, в порядке ст. 299 УПК РФ, о заявленном гражданском иске гражданским истцом ФИО2 о взыскании в счет материального ущерба с Грищенко А.Н. 116 100 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грищенко Андрея Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Грищенко А.Н. считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев
Возложить на Грищенко А.Н. обязательства: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшего ФИО2
Меру пресечения Грищенко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Грищенко Андрея Николаевича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин