Дело № 1-819/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 27 июля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгунова О.В., подсудимого Пак С.К., защитника: адвоката Бэ О.Е., представившего удостоверение №34 и ордер №179, при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пак С.К. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживает: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> менеджером по работе с юридическими лицами, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пак С.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
Пак С.К., являясь потребителем синтетических наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, проходя рядом с торговым центром <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, заметив на газоне сверток из полимерной пленки, поднял его. Развернув сверток с целью осмотра содержимого, Пак С.К. обнаружил в нем шесть фрагментов бумаги, на каждом из которых имелось изображение «Микки-Мауса». Являясь потребителем синтетических наркотических средств, Пак С.К. осмотрев внешний вид фрагментов бумаги, понял, что они являются наркотическим средством - амфетамином, и решил оставить их для личного употребления, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) общей массой 0,174 грамма.
Приобретенное наркотическое средство - ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) общей массой 0,174 грамма в виде шести фрагментов бумаги, Пак С.К. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут в результате личного досмотра Пак С.К.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства - ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамином). Масса изъятого ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) образует его количество от 0,01 грамма до 0,05 грамма, а особо крупный - свыше 0,05 грамма.
Следовательно, наркотическое средство - ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамином). Масса изъятого ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) массой 0,174 грамма образует особо крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Пак С.К. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что эту позицию он согласовал со своим защитником.
Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимому разъяснены и понятны.
Позицию подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства вины в совершении инкриминируемого деяния подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным, принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия Пак С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласился подсудимый, он приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере. Масса изъятого ДОБ (d,L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин) составила 0,174 грамма, что превышает критерий особо крупного размера в 0,05 грамма, установленного Правительством РФ для этого вида наркотического средства.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пак, относится к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу положений ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию обстоятельств совершения преступления, так как изначально подсудимый содействовал органу предварительного следствия, не отрицал факт совершения преступления, подробно излагал обстоятельства его совершения. По результатам ознакомления с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поддерживал признательную позицию в суде. Раскаялся в содеянном.
С учетом активного способствования раскрытию преступления суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из данных характеризующих Пак установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно. Учится и работает, по месту работы также характеризуется положительно. В 2005-2006 годах по месту учебы характеризовался отрицательно, был отчислен из учебного заведения так как не успевал по значительному количеству дисциплин. В 2007 году восстановил обучение в учебном заседении, начал лучше относится к обучению. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Ранее не судим. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих при назначении наказания учитывать положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им назначенного наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Пак С.К. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - подлежат передаче органу предварительного расследования для решения о них вопроса в рамках уголовного дела выделенного в отдельное производство (л.д. 67-68).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пак С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
В силу положений ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пак С.К. считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.
Возложить на Пак С.К. на период испытательного срока обязанности: по вступлению приговора в законную встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных с сообщением своего фактического места жительства и регистрации; не менять фактическое место жительства и место регистрации без предварительного письменного уведомления об этом органа ведающего исправлением осужденных при личном посещении; являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. Работать, о каждом случае начала либо прекращения трудовых отношений уведомлять выше указанный орган письменно при личном посещении не более чем в десятидневный срок, после наступления соответствующего события.
Меру пресечения Пак С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - фрагменты бумаги с наркотическим средством - ДОБ (d,L-2,5диметокси-4-бром-амфетамин), находящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Сахалинской области (л.д. 58-59) по вступлению приговора в законную силу передать органу предварительного расследования для решения о них вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд и с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А. И. Чухрай