Дело № 1-1069/08
(895701)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск02 октября 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
подсудимого Приданова О.В.,
защитника Ломакина М.М., представившего удостоверение № 206 ордер № 34,
потерпевших: Т.Н.П., В.А.Ю.,
представителя потерпевшей адвоката Леушева Д.Д.,
при секретаре Бобковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Приданов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего детей, работающего со слов автомойщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приданов О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
3 июня 2008 года примерно в 02 часов 15 минут Приданов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем по угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «Тойота Таун Айс» с регистрационным знаком №, двигался по ул. <адрес> в южном направлении, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, который гласит: «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца».
Приданов О.В., двигаясь по ул. <адрес>, то есть по участку дороги, который входит в черту г. Южно-Сахалинска, и на который распространяется ограничение максимальной скорости 60 км/ч, водитель Приданов О.В. проявив преступную небрежность, двигался со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; а также требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, где ул. <адрес> имеет незначительный поворот налево, водитель Приданов О.В., проявив преступную самонадеянность, отвлекся от проезжей части впереди автомобиля, вследствие чего своевременно мер к снижению скорости транспортного средства не принял и не выбрал необходимый боковой интервал, до западного края проезжей части, который обеспечивал безопасность движения, чем грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В результате нарушения водителем Придановым О.В. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением совершил выезд за пределы проезжей части ул. <адрес> и наезд на опору электроосвещения, после чего опрокинулся на проезжую часть ул. <адрес>, при этом пассажирам автомобиля «Тойот-Таун-Айс» гос.номер №:
Х.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: ушибленная рана наружного угла левого глазного яблока, ссадина скуловой области слева, ссадина и кровоподтек подбородочной области слева, кровоподтек подчелюстной области справа. Закрытая тупая травма грудной клетки: участок осаднения задней поверхности грудной клетки справа, полный поперечный разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы тел 1-4 ребер слева по среднеключичной линии, гемоторакс слева (1000 мл), гемоторакс справа (1000 мл). Закрытая тупая травма живота: множественные ссадины-царапины левой и правой боковой поверхности живота, множественные разрывы правой доли печени. Тупая травма верхних и нижних конечностей: кровоподтек нижней трети правого бедра, множественные ссадины-царапины левого бедра, две ссадины левого коленного сустава, открытый перелом в нижней трети костей правой голени, кровоизлияние в мышцы в проекции перелома; ссадина левого плеча, ссадина надплечного треугольника слева, рвано-ушибленная рана верхней трети левого предплечья, закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети, рвано-ушибленная рана локтевой ямки справа, участок осаднения правого предплечья, две ссадины правого плеча, открытый перелом основных фаланг 4-го и 5-го пальцев правой кисти. Кровоизлияния в мышцы в проекции перелома. Механизмом образования вышеописанных повреждений являются удары о тупые твердые предметы (возможно о выступающие части салона автомобиля в момент его столкновения с неподвижным объектом большой массы). Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате единой травмы, в короткий промежуток времени, практически одновременно, и применительно к живым лицам расцениваются в своей совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Х.С.Г. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием массивной кровопотери.
В.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыв капсулы правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение. Перелом УП-1Х ребер слева. Ушиб правого легкого, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, в сроки и при обстоятельствах, не противоречащих изложенных в «Постановлении» и в совокупности квалифицируются как телесное повреждение причинившее тяжкие вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Приданов О.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшие, представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Приданов О.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Приданов О.В. не судим (л.д. 149), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 157, 158), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало, соседями - положительно (л.д. 164, 165), по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе пользуется уважением, спокоен, уравновешен, на замечания реагирует адекватно (л.д. 166).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Приданова О.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Приданов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Не смотря на предложение адвоката подсудимого. суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого ребенка, поскольку Приданов лишен родительных прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, учитывая, что Приданов явился с повинной, назначает ему наказание не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с этим, учитывая, что Приданов преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем не имея водительских прав, скрылся с места совершения преступления, материально потерпевшим не помогал в лечении и похоронах, с учетом мнения потерпевшей Т.Н.П., суд считает, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости Приданову надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с максимальным лишением права управления транспортным средством.
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о заявленном в ходе судебного заседания потерпевшей Т.Н.П. гражданском иске о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на похороны дочери в сумме 10 650 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему. Из пояснений Т.Н.П. следует, что частично сумма, затраченная ею на похороны была ей возмещена за счет средств социального страхования, однако документов, подтверждающих размер суммы, выплаченной ей страховым обществом она представить суду не смогла. При таких обстоятельствах, учитывая, что для разрешения гражданского иска потерпевшей в части материального ущерба необходимо было бы отложение дела, суд признает за потерпевшей Т.Н.П. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства для взыскания материального ущерба.
Учитывая, что в результате преступных действий Приданова О.В. погибла дочь потерпевшей Т.Н.П., двое малолетних детей погибшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались под опекунством потерпевшей, принимая во внимание, что подсудимый признал иск о компенсации морального ущерба и согласился с его размерами, суд удовлетворяет иск Т.Н.П. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Вещественных доказательств, и сведений о процессуальных издержках в материалах дела нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Приданов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Местом отбывания наказания Приданову О.В. определить колонию-поселения.
Меру пресечения Приданов О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Приданову О.В. исчислять со 2 октября 2008 года.
Признать за Т.Н.П. право на возмещение материального ущерба, для определения вопроса о размерах которого потерпевшей необходимо обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования Т.Н.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с Приданов О.В. в пользу Т.Н.П. в счет компенсации морального ущерба 1 000 000 (один миллион) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии кассационной жалобы (представления) письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович