Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-1239\09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск18 февраля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огай А.Л.,

подсудимого Горбачева В.С.,

его защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Горбачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, Горбачев В.С., находясь в <адрес> в <адрес>, обратил свое внимание на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящийся в руке ФИО6, принадлежащий последней, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Горбачев В.С. выхватил из руки ФИО6 указанный сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Таким образом, Горбачев В.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 11 490 рублей со встроенной флэш-картой стоимостью 590 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 230 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Горбачев В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, признает в полном объеме, все изложенное соответствует действительности. В совершенном преступлении искренне раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, просит суд строго его не наказывать.

Кроме показаний подсудимого Горбачева В.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления так же полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО9 находились дома, сын ФИО10 был в гостях у бабушки. Примерно в 06 часов 55 минут она услышала стук в дверь, подойдя к двери, услышала голос Горбачева В.С., который попросил, чтобы она открыла ему дверь. Горбачев В.С. говорил спокойно, сказал, что заберет свои вещи и уйдет. Она поверила ему и открыла дверь. Горбачев В.С. был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он начал скандалить и кричать, выражаться нецензурной бранью, стал требовать, чтобы она отдала ему принадлежащий ей сотовый телефон. Она ответила ему отказом. Тогда Горбачев В.С. подошел к ней, взял за правую руку и вытащил из нее принадлежащий ей сотовый телефон и ушел. С улицы она услышала, как Горбачев В.С. кричал, что он пошел продавать принадлежащий ей сотовый телефон. Она позвонила в УВД по <данные изъяты>, после чего приехали сотрудники милиции и задержали Горбачева В.С., при котором находился ранее указанный сотовый телефон. Причиненный материальный ущерб от хищения составил 12 230 рублей, что является для нее значительным. Позже сотовый телефон ей был возвращен.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии также следует, что ранее она была замужем за Горбачевым В.С. и в марте 2007 года они развелись. В августе 2008 года она приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 11 490 рублей, к сотовому телефону приобрела флеш-карту объемом памяти 1 Гб стоимостью 590 рублей и сим-карту компании «<данные изъяты>» стоимость которой составляет 150 рублей. Сотовый телефон она всегда носила с собой. ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.С. стал требовать, чтобы она отдала ему принадлежащий ей сотовый телефон, при этом никаких угроз физической расправы он не высказывал. Она сидела в кресле и стала убирать от Горбачева В.С. свою руку, в которой находился сотовый телефон за спину. Она встала с кресла, Горбачев В.С. подошел к ней и стал опять требовать, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон. Но она опять ответила ему отказом. Тогда Горбачев В.С. подошел к ней, взял за правую руку и вытащил из нее принадлежащий ей сотовый телефон. Физической б боли она в этот момент не почувствовала, рука у нее не болела. Во время произошедшего ее сын ФИО9 находился с ними в комнате и все видел. Затем Горбачев В.С. вышел из квартиры в подъезд, при этом ключи он забрал с собой, вследствие чего закрыл входную дверь на замок, а сами ключи оставил снаружи в замке. Она постучала в стену к соседке ФИО1, которая проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО1 подошла к ее квартире и открыла дверь. Она с сыном пошли в квартиру к ФИО1 Через некоторое время Горбачев В.С. стал стучаться в квартиру к ФИО1, но та не открыла ему дверь. Спустя примерно 10 минут они услышали, как Горбачев В.С. с улицы кричал, что он пошел продавать принадлежащий ей сотовый телефон. Причиненный материальный ущерб от хищения составил 12 230 рублей, что является для нее значительным, так как среднемесячный заработок составляет 18000 рублей, у нее на иждивении находятся двое детей <данные изъяты>, за квартиру она ежемесячно платит 2000 рублей, на продукты питания она тратит 6000 рублей, ежемесячно выплачивает кредиты на сумму 10000 рублей. Горбачев В.С. алименты не платит.(л.д. 23-25).

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО6 их подтвердила в полном объеме и пояснила, что на тот момент события помнила лучше.

Свидетель ФИО1 суду показала, что по указанному адресу она проживает с 1976 года с семьей. У нее есть знакомая ФИО6 ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала шум из квартиры ФИО6, затем к ней в стену постучала ФИО6 и сказала, что ее в квартире закрыл бывший муж Горбачев В.С. и ушел. Она вышла в подъезд и открыла квартиру ФИО6 Последняя сообщила ей, что пришел ее бывший муж Горбачев В.С. и дебоширит. После чего она, ФИО6 и ее сын пошли к ней (ФИО1) в квартиру. ФИО6 рассказала ей, что утром в квартиру пришел ее бывший муж, они ссорились, после чего Горбачев В.С. отобрал у нее сотовый телефон и ушел на улицу. Спустя некоторое время Горбачев В.С., находясь на улице около дома, крикнул, что ФИО6 видела свой телефон последний раз. После чего ФИО6 вызвала сотрудников милиции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к ней в стену постучала ФИО6 и сказала, что ее в квартире закрыл бывший муж Горбачев В.С. и ушел. Она вышла в подъезд и увидела, что ключ от квартиры в замке. Она открыла квартиру ФИО6, после чего та с ребенком пошли к ней в квартиру. ФИО6 рассказала ей, что утром в квартиру пришел ее бывший муж, они ссорились, после чего Горбачев В.С. отобрал у нее сотовый телефон и ушел на улицу. Спустя некоторое время Горбачев В.С., находясь на улице около дома, крикнул, что ФИО6 видела свой телефон последний раз, он идет его продавать. После чего ФИО6 вызвала сотрудников милиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, а она поехала по своим делам (л.д. 44-46).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 их подтвердила в полном объеме и пояснила, что на тот момент события помнила лучше.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> он проживает с мамой ФИО6 и братом ФИО2 У него есть папа Горбачев В.С., с ними он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой был дома, брат находился у бабушки. Рано утром папа пришел к ним и стал ссориться и ругаться с мамой в комнате, в которой находился он. Примерно в 07 часов 00 минут папа вырвал из рук мамы сотовый телефон и убежал на улицу. Потом он с мамой пошел к соседке ФИО1, которая живет рядом с ними, а потом он услышал, что его папа с улицы кричал, что пошел продавать мамин сотовый телефон. Его мама после этого позвонила в милицию (л.д. 50-53).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут он совместно с капитаном милиции ФИО8, младшим лейтенантом милиции ФИО3 и сержантом милиции ФИО7 заступил на дежурство. Примерно в 07 часов 45 минут от дежурной части ОБППСМ был получен вызов проехать по адресу: <адрес>, где происходит скандал. Прибыв на место, к ним обратилась ФИО6, которая пояснила, что ее бывший муж Горбачев В.С., находясь по ранее указанному адресу, оскорблял нецензурной бранью, после чего выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и скрылся в неизвестном направлении. При отработке района на предмет обнаружения подозреваемого, Горбачев В.С. был обнаружен около <адрес> в <адрес>. Увидев их, он попытался скрыться, на требования остановиться не реагировал, был задержан в районе <адрес>. При визуальном осмотре во внутреннем кармане куртки Горбачева В.С. был обнаружен ранее похищенный сотовый телефон. Горбачев В.С. был ими задержан и доставлен в УВД по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 47-49).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследовались иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Горбачева В.С., которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес> открыто похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где Горбачев В.С. открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с встроенным в него флеш-картой и сим-картой, принадлежащим ФИО6 (л.д. 6-8);

- актом изъятия сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с встроенными в него флэш-картой и сим-картой у Горбачева В.С., произведенным оперуполномоченным ОСО по линии УР УВД по <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 18);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с встроенными в него флэш-картой и сим-картой (л.д. 35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с встроенными в него флэш-картой и сим-картой (л.д. 39-41, 42);

- постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», с встроенными в него флэш-картой и сим-картой потерпевшей ФИО6 (л.д. 43);

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей ФИО6, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5 суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, по которым бы потерпевшая ФИО6 и свидетели ФИО6, ФИО1 и ФИО5 могли оговорить подсудимого, поскольку неприязни к нему не испытывали, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Горбачева В.С., данные им в ходе судебного следствия, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно: достоверными показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО5 о том, что именно Горбачев В.С. открыто похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО6, а также и другими доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше протоколы следственных и процессуальных действий, а именно заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия сотового телефона, протокол выемки, протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сотового телефона, постановление о возращении вещественных доказательств потерпевшей суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они относятся к инкриминируемому Горбачеву В.С. преступлению, имеют значение для установления обстоятельств дела, а так же получены из источников, предусмотренных УПК РФ.

Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу, признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Горбачева В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Горбачев В.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевшая понимает характер его преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон, после чего, завладев чужим имуществом, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавал открытый характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и желал совершить эти действия до конца.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Горбачев В.С., согласно сведениям Информационного центра УВД <данные изъяты> юридически не судим; по месту жительства ст. УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д. 55-56, 57-59, 62-70,72, 73, 74, 75, 77).

С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Горбачева В.С. в отношении содеянного им вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Горбачевым В.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбачева В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбачева В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд, при назначении наказания, применяет положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Горбачеву В.С. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Горбачеву В.С. суд учитывает данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Горбачева В.С. свободы, и полагает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Горбачеву В.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовой телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО6, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбачева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Горбачева В.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Горбачева В.С. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Горбачеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаТ.В. Еремина