Дело № 1-633/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск11 августа 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А., Беломаз Э.В.
подсудимого Нехорошева А.А.
его защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Нехорошева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нехорошев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в районе <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1 В этот момент у Нехорошева А.А., который знал, что у ФИО1 имеется сотовый телефон, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Нехорошев А.А., попросил у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, с целью осуществить звонок. После того, как последний передал ему сотовый телефон, Нехорошев А.А., продолжая свои преступные намерения, вынул из телефона ФИО1 сим-карту и, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, удерживал сотовый телефон у себя в руке, не обращая внимания на просьбу ФИО1 вернуть ему сотовый телефон. С места совершения преступления Нехорошев А.А. скрылся, тем самым умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб гр. ФИО1 в размере 5000 рублей. Похищенным он в последствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседания подсудимый Нехорошев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, признает в полном объеме, все изложенное соответствует действительности. В совершенном преступлении искренне раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, просит суд строго его не наказывать.
Кроме показаний подсудимого Нехорошева А.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления так же полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что в марте 2009 года он встретил на улице Нехорошева, который отобрал у него сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Претензий он к подсудимому не имеет, так как причиненный ущерб ему в полном объеме возмещен, просит суд не лишать Нехорошева свободы. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 18000 рублей и он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, а также имеет на иждивении мать инвалида.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года им был утрачен при неизвестных обстоятельствах телефон «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый Нехорошев А.А. и сказал, что ему известно у кого находится ранее утраченный сотовый телефон. На что он ответил Нехорошеву А.А., что в данном телефоне у него нет необходимости, так как он приобрел новый сотовый телефон «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, он шел по <адрес> в районе <адрес>, в восточном направлении, к нему подошел Нехорошев А.А. и попросил позвонить сотовый телефон «ДД.ММ.ГГГГ, он дал Нехорошеву свой телефон. Последний вынул из телефона сим-карту, передав ее ему и объяснив, что данный телефон он (Нехорошев) забирает себе, так как в ДД.ММ.ГГГГ он (Плутахин) отказался встретиться с ним и, развернувшись, ушел. Он просил, чтобы Нехорошев А.А. вернул телефон, но Нехорошев телефон не отдал. Каких-либо угроз в его сторону Нехорошев не высказывал, физическое насилие не применял. Причиненный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он пришел по адресу: <адрес>, где проживает Нехорошев А.А., и мать последнего за похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» возместила материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (л.д. 16-18).
Свидетель ФИО2 суду показала, что Нехорошев А.А. является ее сыном. Он ей сказал, что в его пользовании находился чужой сотовый телефон, марку и модель при этом он не уточнял, который он в последствии потерял. Также он пояснил, что владельцу телефона необходимо вернуть денежные средства в сумме 5 000 рублей. При каких обстоятельствах сотовый телефон оказался у сына, ей не известно и сын не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел молодой человек, как она поняла это был ФИО1 владелец телефона, сын вышел на лестничную площадку, переговорил с ним, а затем попросил у нее в долг 5 000 рублей, которые вернул ФИО1. Их разговор она не слышала, т.к. она находилась в квартире, а они на лестничной площадке. О том, что ее сын - Нехорошев А.А. подозревается в похищении сотового телефона, ей стало известно от сотрудников милиции.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании исследовались иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:
- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив последнему значительный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д. 4-6).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Показания потерпевшего ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетеля ФИО2 суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.
Судом не установлено обстоятельств, по которым бы потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 могли оговорить подсудимого, поскольку неприязни к нему не испытывали, кроме того, свидетель ФИО2 является матерью подсудимого, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Нехорошева А.А., данные им в ходе судебного следствия, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно: достоверными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что именно Нехорошев А.А. открыто похитил его сотовый телефон и другими доказательствами по делу.
Оценивая приведенные выше протоколы следственных и процессуальных действий, а именно заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они относятся к инкриминируемому Нехорошеву А.А. преступлению, имеют значение для установления обстоятельств дела, а так же получены из источников, предусмотренных УПК РФ.
Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу, признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Нехорошева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что Нехорошев А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший понимает характер его преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон, после чего, завладев чужим имуществом, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавал открытый характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и желал совершить эти действия до конца.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Нехорошев А.А., согласно сведениям Информационного центра УВД <данные изъяты> юридически не судим; по месту жительства УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется отрицательно; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит (л.д. 38-40, 41-42, 43, 45).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Нехорошева А.А. в отношении содеянного им вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Нехорошевым А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нехорошева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нехорошева А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Нехорошеву А.А. суд применяет положения ст. 62 УК РФ и учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Нехорошеву А.А. суд учитывает данные о его личности, его отношение к совершенному преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Нехорошева свободы, и полагает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Нехорошеву А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нехорошева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Нехорошева А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Нехорошева А.А. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Нехорошеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина