Дело № 1-477/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск08 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Барковой Ю.В, подсудимого Ощепкова А.В., его защиты в лице адвоката Мурашова В.В., представившего ордер № 23 и удостоверение № 207, при секретаре Шабалдашовой Н.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ощепкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты> под стражей по делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ощепков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Ощепков А. В., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел, что дверь <адрес>, расположенной на № этаже приоткрыта. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире. С этой целью Ощепков А. В. через не запертую дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, похитил с компьютерного стола <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО4 причинив ей значительный материальный ущерб. Затем Ощепков А. В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО5 задержала его с похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимый Ощепков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержал адвокат Мурашов В.В.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Ощепкова А.В. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Ощепков А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>
Ощепков А.В. вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ощепкова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях <данные изъяты>.
Характеризуется Ощепков А.В. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> вновь совершает умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об асоциальной направленности данной личности, упорно не желающей вести законопослушный образ жизни и подлежащей безусловной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73,64 УК РФ у суда не имеется за отсутствием таковых.
Вид исправительной колонии назначается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ощепкова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ощепкову А.В. по данному делу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Ощепков А.В. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаМ.А. Семенова