дело № 1-56/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск09 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., подсудимых Кушнарева М.И. и Рандина Р.С., их защитников - адвокатов Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Кривулько Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО9, при секретаре Сойкиной О.В. и Кон В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рандина ФИО29, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего и детей малолетних на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата, ранее судимого:
- дата Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;
- дата Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- дата Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, смог покинуть салон автомобиля. Сев за управление автомобилем, Рандин выехал на <адрес> в <адрес> и поехал в северном направлении до перекрестка с <адрес>, где повернул направо и выехал до перекрестка с <адрес>, где остановил автомобиль возле кафе «<данные изъяты>». Затем Рандин вышел из автомобиля и с целью избежания их обнаружения и задержания снял с него государственные регистрационные номера и установленную на крыше автомобиля антенну, которые положил в салон.
Управляя угнанным автомобилем, Рандин вместе с Кушнаревым поехали по <адрес> в западном направлении в сторону торгового центра «<данные изъяты>». На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, потерпевший, воспользовавшись тем, что Кушнарев отвлекся и не контролирует его действий, покинул на ходу салон автомобиля.
Однако, Кушнарев и Рандин продолжили ездить по улицам города примерно до № часов № минут дата и выехали через торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес> на автотрассу «Южно-Сахалинск – Анива», при этом доехав до пересечения с объездной автотрассой на <адрес>, то есть до АЗС «Роснефть», свернули направо в дачный массив, где в № часов № минут того же числа в районе <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, Кушнарев, действуя совместно и согласованно с Рандиным по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4, неправомерно завладели автомобилем «Тойота Корса», №, принадлежащим ФИО13
Кроме этого, дата примерно в № часов № минут, после неправомерного завладения автомобилем «Тойота Корса», г/н №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО13, находясь возле кафе «<данные изъяты> когда Рандин вышел из автомобиля и с целью избежания их обнаружения и задержания стал снимать с угнанной машины государственные регистрационные номера и установленную на крыше антенну, у Кушнарева, находившегося вместе с ФИО4 в салоне автомобиля на заднем сиденье, увидевшего, что у последнего имеется ценное имущество, а именно золотые украшения и сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Осознавая, что воля ФИО4 на момент совершения преступления подавлена, и что потерпевший, опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не будет оказывать сопротивление, Кушнарев потребовал от ФИО4 передать ему :
- золотой браслет стоимостью 5 000 рублей,
- обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей,
- золотую печатку стоимостью 3 400 рублей.
Когда ФИО4 от выполнения требований отказался, Кушнарев сам снял с правой руки последнего золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей и со среднего пальца левой руки золотую печатку стоимостью 3 400 рублей. А когда в машину вернулся Рандин, то у ФИО4 зазвонил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 660i» стоимостью 9 190 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей. В это время Кушнарев открыто похитил из рук ФИО4 данный телефон и положил его в карман своей куртки.
После этого, достоверно зная, что ФИО4 напуган ранее предпринятыми в отношении него действиями и не будет оказывать сопротивления, Кушнарев спросил у потерпевшего о размере выручки, а когда ФИО4 достал имевшиеся у него деньги и стал их пересчитывать, Кушнарев, вырвал из его рук деньги в сумме 1 500 рублей, из которых 675 рублей принадлежало ФИО4, а 825 рублей – индивидуальному предпринимателю ФИО13.
С похищенным имуществом Кушнарев скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 19 915 рублей, а индивидуальному предпринимателю ФИО13 на общую сумму 825 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рандин виновным себя в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал частично, однако в присутствии защитника от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Рандина, данные им на досудебном производстве в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из оглашенных показаний Рандина, данных им дата в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что дата примерно в № часов № минут он с Кушнаревым приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> на пересечении проспекта Мира и <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в № часа дата он и Кушнарев решили поехать переночевать к его бабушке, проживающей в <адрес> в <адрес>. При выходе из кафе он похитил со стола столовый нож серебристого цвета с металлической рукояткой для использования его для самозащиты либо нападения на кого-либо. Выйдя из «Кыстау», они остановили такси и доехали на нем до указанного дома, однако бабушка Рандина им дверь не открыла, поэтому они решили поехать по домам. Около <адрес> они заметили автомобиль такси серого цвета «Тойота Корса». Кроме водителя в машине никого не было. Он предложил Кушнареву доехать на этом автомобиле домой. Подойдя к машине, они открыли двери и, не спрашивая разрешения водителя, сели в салон, при этом он сел на заднее пассажирское сиденье, а Кушнарев – на переднее. Затем он сказал, чтобы водитель отвез их на <адрес>, но тот отказал. Услышав это, Кушнарев нанес удар рукой по лицу водителя, а он в это время достал из кармана похищенный в «Кыстау» нож и приставил его к горлу потерпевшего, сказав при этом, что если тот их не повезет, то он его прирежет. Затем он сказал, чтобы водитель вез их на «Горный воздух» с той целью, чтобы поменяться с ним местами и сесть за руль автомобиля. По дороге на «Горный воздуху» они с Кушнаревым оторвали провода установленной в салоне автомобиля рации. Все время пути он держал нож у горла водителя, чтобы тот не стал оказывать им сопротивления и не сбежал. Проехав несколько метров по ведущей к «Горному воздуху» дороге, он сказал водителю остановиться и выйти из автомобиля для того, чтобы поменяться с ним местами, то есть он пересел за руль автомобиля. Кушнарев в это время пересел на заднее сиденье вместе с водителем такси, чтобы тот не мог убежать. Затем, он остановил автомобиль около кафе «Старый друг», после чего вышел из машины и сначала снял антенну, положив ее между передним пассажирским и водительским сиденьем, а затем снял государственные регистрационные номера и положил их на переднее пассажирское сиденье. Антенну и номера он снимал около 10 минут, поэтому что происходило в это время в салоне автомобиля, он не видел. Затем он сел в машину и в руках у Кушнарева увидел сотовый телефон прямоугольной формы темного цвета и предположил, что скорее всего данный телефон Кушнарев похитил у водителя.
После этого, они с Кушнаревым решили поехать на дачу к его бабушке, расположенную около АЗС «<данные изъяты>» в районе пересечения автотрассы «<данные изъяты>» и объездной автотрассы на <адрес>. По пути следования в районе пересечения <адрес> и <адрес> он услышал, что хлопнула дверь, и посмотрев назад, увидел, что водитель такси на ходу движения покинул салон автомобиля. Затем они поехали в западном направлении по <адрес> и перед железнодорожным переездом с правой стороны Кушнарев попросил остановить машину, чтобы продать похищенный сотовый телефон. Далее они поехали к выезду из города, при этом подъехав к дачному массиву, он услышал сотрудников ДПС, требовавших остановить машину. Он попытался скрыться, но они были задержаны и доставлены в УВД <адрес>. (том 1 л.д. 214-217)
Оглашенные показания Рандина, данные им дата в качестве обвиняемого в присутствии защитника, когда вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний подозреваемого Кушнарева от дата, которые последний давал в присутствии адвоката следует, что дата примерно в № часов № минут, он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в автобусе по <адрес> в <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>». В районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес> они увидели ранее им незнакомого молодого парня и решили завязать с ним разговор, который он и начал. А когда автобус подъехал к остановке «<данные изъяты>», Кушнарев предложил парню выйти для разговора. Выйдя из автобуса он, ФИО12, ФИО11, ФИО14 и парень направились в сторону областной библиотеки, расположенной по <адрес> в <адрес>. Во дворе областной библиотеки у них с парнем, который представился ФИО51, завязался разговор, в ходе которого он попросил у него сотовый телефон под предлогом необходимости производства звонка. Получив телефон, он, сделав вид, что набирает номер, одновременно осмотрел его и захотел похитить. После этого, он отдал сотовый телефон ФИО50, а потом второй раз попросил, сказав, что ему снова нужно позвонить. Однако на самом деле звонить он никуда не собирался, а просто хотел похитить сотовый телефон, чтобы потом его продать. ФИО49 снова дал ему телефон. Взяв его, он направился в сторону <адрес>, сказав, что отойдет позвонит, и затем вернется, сделав вид, что кому-то звонит, чтобы не вызвать подозрения у ФИО48. Вслед за ним пошел ФИО12 и ФИО14, а ФИО11 он сказал, что будет ждать его возле кафе «<данные изъяты>». С Алексеем остался стоять ФИО11, а они дойдя до <адрес> втроем побежали к кафе «<данные изъяты>». Похищенный у Алексея сотовый телефон «Сони Эриксон К850i» он продал незнакомцу в районе ТЦ «<данные изъяты>» за 3 000 рублей. (том 1 л.д. 56-59)
Из оглашенных показаний подозреваемого Кушнарева от дата, которые последний давал в присутствии адвоката следует, что дата примерно в № часов № минут он с Рандиным приехал в кафе «<данные изъяты>», где они распивали спиртное. Примерно в № часа дата они решили поехать переночевать к бабушке Рандина, проживающей в <адрес> в <адрес>, а поскольку им дверь не открыли, они решили поехать по домам. Около <адрес> они заметили автомобиль такси «Тойота Корса», в котором кроме водителя никого не было. Рандин предложил ему доехать на этом автомобиле домой. Подойдя к машине и не спрашивая разрешения водителя, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Рандин – на заднее, при этом сказал, чтобы водитель отвез их на <адрес> ответил, что он на заказе и никуда их не повезет. Услышав это, он нанес правой рукой удар по лицу водителю, а Рандин в это время приставил к его горлу нож и сказал, что если водитель их не повезет, то он его прирежет. Затем Рандин сказал везти их на «<данные изъяты>», где по дороге они вдвоем оторвали провода установленной в салоне автомобиля рации, при этом Рандин все время держал нож у горла водителя. Проехав несколько метров по ведущей к «<данные изъяты>» дороге, Рандин пересел за управлением автомобилем, а они с водителем сели сзади. Примерно через № минут после завладения автомобилем, Рандин остановил автомобиль около кафе «<данные изъяты>», вышел из машины и стал снимать установленную на крыше антенну, а также государственные регистрационные номера.
В этот момент он заметил на правой руке водителя браслет, и узнав, что он золотой сказал снять украшение и отдать ему, но водитель отказался снимать браслет самостоятельно. Тогда он сам снял браслет с руки водителя такси, который сопротивления не оказывал, а также с безымянного пальца правой руки последнего снял обручальное кольцо и со среднего пальца левой руки золотую печатку. Затем в автомобиль сел Рандин и у водителя такси в этот момент зазвенел сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который он также выхватил у того из руки и, ничего не говоря, убрал в карман своей куртки. После этого, он спросил у водителя о размере выручки, а когда тот достал деньги, то он их выхватил из рук таксиста.
После этого, они с Рандиным поехали на дачу бабушки последнего, расположенную около АЗС «<данные изъяты>» в районе пересечения автотрассы «<данные изъяты>» и объездной автотрассы на <адрес>, а по пути следования в районе перекрестка <адрес> и <адрес> водитель на ходу покинул салон машины. Кроме этого, перед железнодорожным переездом по <адрес>, они останавливались, где он продал похищенный телефон. Подъехав к дачному массиву, он услышал сотрудников ДПС, которые требовали остановиться. Тем не менее они попытались скрыться, но были задержаны и доставлены в УВД <адрес>, где в присутствии понятых сотрудники милиции изъяли у него золотое обручальное кольцо, золотую печатку и золотой браслет. (том 1 л.д. 206-209)
В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, Кушнарев подтвердил частично указав, что золотые изделия не снимал с ФИО4 и сотовый телефон с выручкой у последнего не забирал, поскольку потерпевший указанное имущество сам ему передал. ФИО4 он ударил исключительно из-за нанесенных ему водителем оскорблений, выразившихся в нецензурном обращении, поэтому никакого насилия к потерпевшему не применял, что в свою очередь определят добровольность передачи указанного имущества.
Кроме этого, подсудимый Кушнарев указал, что заранее с Рандиным о завладении автомобилем не договаривался, не знал, что тот будет применять нож, при этом все действия, выполняемые Рандиным, происходили с его молчаливого согласия, хотя он понимал преступную суть происходящего.
Несмотря на занятую подсудимыми позицию о частичном признании своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду хищения имущества ФИО1
Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2008 года на заработанные собственным трудом деньги он приобрел себе за 15 990 рублей сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 850i» и сим-карту оператора МТС стоимостью 150 рублей.
дата примерно в № часов № минут он на остановке <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес> у магазина «<данные изъяты>», сел в автобус и поехал домой по <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Примерно через две остановки в автобус зашли четыре молодых парня, которые сели рядом с ним. Одним из них оказался Кушнарев, которого он уверенно опознал на опознании, и который непосредственно похитил у него сотовый телефон, а также ФИО14, ФИО11 и ФИО12, имена которых он узнал в связи с проведением очных ставок.
В автобусе у него произошел разговор с Кушнаревым, а примерно в № часов № минут по просьбе последнего они все вместе вышли на остановке возле ТЦ «<данные изъяты>» и направились во двор здания Областной библиотеки. При этом ФИО11 и ФИО12 шли впереди, а Кушнарев и ФИО14 шли позади него. По дороге они ни о чем не разговаривали, а когда пришли во двор, то ФИО14 и ФИО12 отошли в сторону от него Кушнарева и ФИО11, встав возле дерева.
ФИО11 попросил у него сотовый телефон «Сони Эриксон К 850i», сказав, что ему нужно позвонить, а у него нет денег на балансе, и предложил ему телефон Кушнарева в знак того, что не обманет и не заберет его сотовый. Он дал ему свой сотовый для звонка, и взял взамен сотовый телефон Кушнарева. ФИО11 и Кушнарев осмотрели его сотовый телефон, и после того как ФИО11 кому-то позвонил, вернули его. После этого ФИО14 и ФИО12 подошли к ФИО11 и отвели его в сторону, а Кушнарев попросил его отдать свой сотовый, но он отказался это сделать. Тогда Кушнарев начал ему угрожать, сказав, что если он не отдаст ему телефон, то они у него его заберут.
После этого Кушнарев подошел к нему со спины и попросил вновь телефон для производства звонка, пообещав вернуть. Поверив, он передал Кушнареву свой сотовый добровольно, а тот сказал, что отойдет позвонить, а потом вернется, при этом вдвоем с ФИО12 направился в сторону <адрес>, скрывшись из его поля зрения. Затем и ФИО14 ушел, а он остался возле Областной библиотеки с ФИО11, который спустя примерно 1 минуту тоже ушел. После того, как ФИО11 скрылся из поля зрения, он понял, что его обманули и похитили сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16 140 рублей. (том 1 л.д. 34-38 и 112-116)
Кроме этого, отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший ФИО1 показал, что первоначально в милиции с его помощью был составлен фоторобот подозреваемого, а уже только потом с участием его матери производилось опознание Кушнарева.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2008 года ее несовершеннолетний сын ФИО1 на заработанные деньги купил себе сотовый телефон «Сони Эриксон К850i» стоимостью 15 990 рублей и сим-карту оператора МТС стоимостью 150 рублей.
дата сын пришел домой около № часов и рассказал ей, что возвращаясь с дополнительных занятий от репетитора в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> примерно в № часов № минут к нему сзади подбежали четверо незнакомых молодых человека и стали его избивать, а затем, проверив карманы, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон K850i». О случившемся она сообщила в милицию, после чего было возбуждено уголовное дело.
Однако в ходе расследования выяснилось, что на самом деле сыну никто никаких ударов по телу и лицу не наносил, а телефон он отдал добровольно, и похитили его путем обмана. Уже потом в разговоре с ней ФИО1 признался, что побоялся реакции родственников в случае правдивого рассказа о добровольной передаче своего сотового телефона незнакомым парням. (том 2 л.д. 41-43)
Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель ФИО12 показал, что дата в вечернее время он встретился со своими знакомыми ФИО11 и ФИО14, при этом последний предложил поехать к его бабушке. Согласившись, они втроем на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> сели в маршрутный автобус и поехали в сторону кинотеатра «Премьер», а в автобусе к ФИО14 поговорить подошел ранее ему незнакомый Кушнарев Максим. Вышли они на остановке «<данные изъяты>», а перед ними из автобуса вышел Кушнарев с неизвестным ему парнем. Затем они втроем направились в сторону Коммунистического проспекта, а Кушнарев перешел через <адрес> и направился в сторону железнодорожного вокзала. При каких обстоятельствах Кушнарев брал у парня, с которым выходил из автобуса, сотовый телефон, он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель ФИО14 показал участникам процесса, что зимой или весной 2009 года, в вечернее время, он, ФИО11 и ФИО12 в маршрутном автобусе встретили ранее ему знакомого Кушнарева Максима. Вышли все вместе они на остановке «<данные изъяты>», при этом Кушнарев был с каким-то парнем и сказал ему, что собирается поговорить с тем парнем. Сам он участие в беседе не принимал, и о пропаже сотового телефона ему стало известно уже непосредственного в милиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного и соответственно судебного следствия, по ходатайству стороны государственного обвинения показания указанного свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя следует, что дата примерно в № часов № минут он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12 и Кушнаревым ехал в автобусе по <адрес> в <адрес> в сторону ТЦ «Океан». Примерно в районе остановки «<данные изъяты>» они увидели ранее им незнакомого молодого парня и решили завязать с ним разговор, который начал Кушнарев. О чем он с ним разговаривал, он не знает, так как в разговор не вмешивался. Когда автобус подъехал к остановке «<данные изъяты>» Кушнарев предложил парню выйти на остановке для разговора. Выйдя из автобуса, они все вместе пошли в сторону областной библиотеки, расположенной по <адрес> в <адрес>, а во дворе у них с этим молодым парнем, который представился Алексеем, завязался разговор. Кушнарев попросил у Алексея для производства звонка сотовый телефон и тот парень передал Кушнареву свой сотовый.
Кушнарев взял телефон и кому-то позвонил, а затем отдал его обратно Алексею. Спустя примерно 2 минуты Кушнарев второй раз попросил у Алексея сотовый, сказав, что ему вновь нужно позвонить. ФИО52 снова дал ему телефон, при этом Кушнарев его взял и направился в сторону <адрес>, сказав, что отойдет, позвонит, и затем вернется. Он и ФИО12 пошли вслед за Кушнаревым, а с ФИО53 остался стоять ФИО11. Дойдя до <адрес> они втроем побежали к кафе «Лунный свет» и тогда ему стало понятно, что Кушнарев похитил сотовый телефон у ФИО54 и не собирается его возвращать. (том 1 л.д. 65-69)
После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил участие при допросе своей матери, при этом с его слов следователь самостоятельно заполнил протокол допроса, сказав, что все свидетели по делу дают такие показания. Он действительно подписал протокол допроса, как и мать, но показания свои о том, что участвовал при разговоре Кушнарева и потерпевшего по поводу телефона не подтверждает.
Так, из показаний свидетеля ФИО15, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что дата примерно в № часов № минут она со своей однокурсницей ФИО2 была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении опознания в кабинет 408 здания УВД по <адрес>.
Перед началом следственного действия следователь разъяснил права всем лицам, находящимся в кабинете, среди которых была она, Куклева, опознаваемое лицо - Кушнарев ФИО38 и два имеющих внешние сходства с Кушнаревым статиста - ФИО56 и ФИО57 Затем Кушнареву было предложено занять любое место. Нумерация трех мест шла с востока на запад, то есть от двери кабинета к окну. Кушнарев занял место на диване под номером 2, то есть оба статиста сидели справа и слева от него.
Затем в кабинет был приглашен опознающий ФИО1 со своим законным представителем. Следователь разъяснил ФИО1 права и после этого предложил потерпевшему посмотреть на трех молодых людей, сидящих на диване, спросив опознающего: «Видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если да, то когда и при каких обстоятельствах.»
Осмотрев предъявляемых для опознания лиц, ФИО1 уверенно заявил, что он опознал парня, сидевшего на стуле под номером 2, который дата открыто похитил у него сотовый телефон «Сони Эриксон К850i». На вопрос следователя, по каким чертам он его опознал, ФИО1 ответил, что данного парня он опознал по прическе, светлому цвету волос, по цвету глаз, чертам лица и по телосложению. Это был опознаваемый Кушнарев ФИО39. (том 1 л.д. 82-84)
Показания свидетеля ФИО2 допрошенной в суде, а также оглашенные показания последней с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 1 л.д. 79-81)
Указанные обстоятельства усматриваются и из содержания протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО12 дата, согласно которому указанные участники уголовного судопроизводства ранее данные показания подтвердили в полном объеме и на них настаивали. (том 1 л.д. 108-111)
Из заявления ФИО9 следует, что дата примерно в № часов № минут неизвестные лица открыто похитили у ее несовершеннолетнего сына ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 850i», причинив значительный материальный ущерб на сумму 16 150 рублей. (том 1 л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от дата зафиксировано и дано подробное описание участка местности в районе <адрес> в <адрес>, при этом участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что именно на осмотренном участке в отношении него было совершено преступление. (том 1 л.д. 4-8)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата потерпевший ФИО1 среди 3-х представленных ему лиц, опознала Кушнарева ФИО40 и сообщил участникам следственного действия, что опознанный им Кушнарев дата похитил у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 850i». ( том 1 л.д. 48-52)
Факт приобретения потерпевшим ФИО1 сотового телефона марки «Сони Эриксон К 850i» дата подтверждается копиями документов о гарантийном обслуживании телефона и чеком салона связи. (том 1 л.д. 41-42)
По эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Тойота Корса» и
хищения имущества ФИО4
Так, из показаний потерпевшего ФИО4, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что работая водителем такси «Сахалин», он по доверенности управлял автомобилем «Тойота-Корса», г/н №.
дата примерно в № часа управляя указанным автомобилем он остановился в районе <адрес> в <адрес>, и решил поспать. Примерно в № часов № минут в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел Кушнарев, а Рандин - на заднее сиденье за водителем. Кушнарев стал требовать отвезти их на <адрес>, но он им отказал. Тогда Кушнарев сразу же нанес ему удар кулаком по лицу, а Рандин в этот момент приставил к его горлу предмет похожий на нож, поскольку чувствовал металлическое лезвие, и одновременно сказал ему, что в случае отказа его зарежет. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил подчиниться требованиям Кушнарева и Рандина и сопротивления никакого не оказывал. Затем Кушнарев потребовал отвез их на «<данные изъяты>», а по дороге нападавшие отключили рацию, установленную в автомобиле, при этом Рандин постоянно держал нож у его горла. Парни также говорили, что везут его на «Горный воздух», чтобы убить как свидетеля. Проехав около 50 м по дороге, ведущей к «<данные изъяты>», он остановил машину по требованию Рандина и после этого последний пересел за управление автомобилем, а он сел на заднее сиденье вместе с Кушнаревым. После пересадки, они снова выехали на <адрес> и уже у кафе «<данные изъяты>» Рандин остановил автомобиль, вышел на улицу и стал снимать с него государственные регистрационные номера и антенну, установленную на кузове. Сняв номера и антенну, Рандин положил их между передним пассажирским и водительским сиденьем, так как не смог открыть багажник. А пока Рандин находился на улице, Кушнарев обратил внимание на золотой браслет, который находился у него на правой руке и предложил его снять. Он отказал ему и тогда Кушнарев самостоятельно снял браслет с его руки, а затем также снял золотое обручальное кольцо с безымянного пальца правой руки и золотую печатку со среднего пальца левой руки, положив их к себе в карман. Сопротивление он при этом не оказывал, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье. После этого в машину сел Рандин и в этот момент у него зазвонил сотовый телефон «Сони Эриксон W660i», который тут же из его рук вырвал Кушнарев, как и выручку, которую он собирался пересчитать. Телефон и деньги Кушнарев также положил к себе в карман.
Затем, двигаясь в западном направлении по <адрес>, они стали подъезжать к перекрестку с <адрес>, где он открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля на проезжую часть. О случившемся он сообщил директору ФИО13, прибежав сразу же в офис такси, расположенный в здании ДК «Родина».
Таким образом, в ходе совершения преступления Кушнарев похитил у него золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей, золотую печатку стоимостью 3 400 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W660i» стоимостью 9 190 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и денежные средства в размере 1 500 рублей, из которых 675 рублей принадлежат ему, а остальные 825 рублей - это доход такси «Сахалин». Кроме этого, в прикуривателе автомобиля находилась музыкальная флеш-карта объемом 4 GB стоимостью 1 000 рублей, однако при каких обстоятельствах она пропала, он не знает.
В последующем правоохранительные органы вернули ему золотой браслет, обручальное кольцо и золотую печатку. (том 1 л.д. 147-150 и том 2 л.д. 19-22)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 следует, что как индивидуальный предприниматель он занимается пассажирскими перевозками - такси «Сахалин».
Примерно с дата года по дата у него водителем такси работал ФИО4, который управлял автомобилем «Тойота Корса», г/н №, на основании рукописной доверенности.
дата в утреннее время ФИО13 находился в офисе такси «<данные изъяты>» и отвечал по телефону на поступающие от клиентов заказы. Примерно в № часов утра того же дня к нему в офис пришел ФИО4 и рассказал, что дата управляя указанным автомобилем примерно в 04 часа 00 минут остановился в районе <адрес> в <адрес>. Заказов в этот момент у него не было, и поэтому он решил поспать. Примерно в № часов № минут в салон автомобиля сели двое молодых людей и попросили его отвезти их на <адрес> отказал этим людям, после чего один из них сразу нанес ему удар кулаком по лицу, а второй в этот момент приставил к горлу предмет, похожий на нож. Опасаясь за свою жизнь, ФИО4 по их требованию повез их на «<данные изъяты>», где за руль автомобиля сел один из нападавших, второй сел рядом с ФИО4 на заднее сиденье. Затем они поехали в район кафе «<данные изъяты>», где у ФИО4 забрали золотые изделия, сотовый телефон, а также денежные средства в сумме около 1 500 рублей, из которых 675 рублей принадлежат водителю, а остальные 825 рублей - такси.
У перекрестка улиц Сахалинской и Дзержинского ФИО4 удалось открыть дверь и выпрыгнуть из машины, а в этот же день примерно в обеденное время автомобиль «Тойота Корса» был обнаружен в районе пересечения автотрассы <данные изъяты> и объездной трассы к <адрес>. (том 2 л.д. 30-32)
Из показаний свидетеля ФИО16, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что будучи инспектором ДПС ОБДПС при УВД по <адрес> он дата в № часов № мин заступил на суточное дежурство вместе с напарником ФИО58.
Так, двигаясь примерно в № часов утра уже дата на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> в восточном направлении от торгового центра «<данные изъяты>» в сторону центра города, и проезжая в районе «<данные изъяты>», им навстречу на большой скорости проехал автомобиль серого цвета «Тойота Корса». Примерно через 2-3 минуты после этого они получили по рации из дежурной части ориентировку на обнаружение автомобиля «Тойота Корса», г/н №, и задержание находившихся в нем лиц, причастных к совершению нападения на водителя такси. Получив ориентировку, они вспомнили, что недавно им навстречу пронесся похожий автомобиль, поэтому развернулись и выдвинулись в западном направлении по <адрес>, то есть в сторону торгового центра «<данные изъяты>». Они доехали до пересечения автотрассы, ведущей к <адрес>, и объездной дороги к <адрес>. Слева от них была расположена АЗС «<данные изъяты>», а справа находился дачный район. Там они обратили внимание на светящиеся красным цветом стоп-сигналы автомобиля, а когда догнали его, то определили, что машина полностью совпадал с ориентировкой, однако на ней отсутствовали государственные номера. Его напарник ФИО59 объявил по громкоговорителю требование водителю «Тойота Корса» остановиться и после этого машина резко увеличила скорость, но из зоны видимости они его не потеряли. Затем автомобиль резко остановился, из него выбежали двое молодых людей, которые сразу же побежали в разные друг от друга стороны. Доехав до брошенной уже машины, они остановились и вместе с напарником направились на поиски подозреваемых, но не обнаружив никого, вернулись. Около их автомобиля стоял еще один экипаж ДПС в составе инспекторов Антошина и ФИО17, которые задержали одного из подозреваемых – Кушнарева ФИО41. Потом они задержали и второго подозреваемого, который представился Рандиным ФИО31. Кушнарева и Рандина они посадили в свой служебный автомобиль и передали затем следственно-оперативной группе. (том 2 л.д. 38-40)
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что дата она была приглашена сотрудниками милиции в УВД г. Южно-Сахалинск для участия в качестве понятой при проведении опознания. Перед началом следственного действия следователем ей были разъяснены права и обязанности понятого, а в ходе проведения самого опознания потерпевший ФИО4 из трех предъявленных ему для опознания лиц указал на парня под № 1, который представился как Рандин ФИО32. Потерпевший при этом пояснил, что в ночь на дата Рандин с ранее неизвестным ему лицом, совершили нападение на него с использованием ножа и физической силы, в результате чего похитили автомобиль «Тойота Корса», золотой браслет, два золотых кольца, сотовый телефон «Сони Эриксон» и деньги в сумме 1 500 рублей. Опознал он Рандина по росту, среднему телосложению, цвету волос, форме, чертам лица и по одежде. (том 1 л.д. 175-177)
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 1 л.д. 172-174)
Из показаний свидетеля ФИО20, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что дата она была приглашена сотрудниками милиции в УВД г. Южно-Сахалинска для участия в качестве понятой при проведении опознания. Перед началом следственного действия следователем ей были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения опознания потерпевший ФИО4 из трех предъявленных ему для опознания лиц указал на парня под № 1. Данный парень представился как Кушнарев ФИО42. ФИО4 пояснил, что в ночь на дата Кушнарев с ранее неизвестным ему лицом, совершили нападение на последнего с использованием ножа и физической силы, в результате чего похитили автомобиль «Тойота Корса», золотой браслет, два золотых кольца, сотовый телфон «Сони Эриксон» и деньги в сумме 1 500 рублей. Опознал потерпевший Кушнарева по росту, среднему телосложению, цвету волос, форме, чертам лица и по одежде. (том 1 л.д. 185-187)
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21 аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 1 л.д. 188-190)
Из показаний свидетеля ФИО22, данных в зале суда и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что дата он был приглашен сотрудниками милиции в УВД г. Южно-Сахалинск для участия в качестве понятого при изъятия у Кушнарева М.И. золотых изделий. Перед началом изъятия оперуполномоченным ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные законом. В ходе изъятия из кармана куртки Кушнарева были изъяты золотой браслет, золотое обручальное кольцо, а также золотое кольцо «печатка». На вопрос оперуполномоченного откуда он это взял, Кушнарев ответил, что в ночь на дата открыто похитил данные золотые изделия у таксиста. (том 1 л.д. 159-161)
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 1 л.д. 157-158)
Из заявления ФИО4 следует, что возле <адрес> в <адрес> в период времени с № часов № минут до № часов № минут дата неизвестное ему лицо с применением предмета используемого в качестве оружия совершило в отношении него нападение, похитив автомобиль, деньги, золотые украшения и сотовый телефон. (том 1 л.д. 122)
Факт обнаружения и изъятия дата в дачном массиве в районе пересечения автотрассы «<данные изъяты>» и объездной дороги на Южно-Сахалинск автомобиля «Тойота Корса» без государственных регистрационных номеров, а также в 50 метрах от него столового ножа, зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему. ( том 1 л.д. 130-137)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 25 апреля автомобиля «Тойота Корса», г/н №, был признан таковым и затем возвращен владельцу - потерпевшему ФИО13 (том 1 л.д. 139-141)
Согласно акта изъятия от дата оперуполномоченным ОУР УВД г. Южно-Сахалинска ФИО24 у Кушнарева в присутствии понятых произведено изъятие следующего имущества - золотой браслет, золотое обручальное кольцо и золотая печатка. (том 1 л.д. 145)
Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от того же числа в УВД Сахалинской области у оперуполномоченному ОУР УВД г. Южно-Сахалинска ФИО24 были изъяты золотой браслет, золотое обручальное кольцо и золотая печатка. (том 1 л.д. 247-249)
Согласно протоколу осмотра предметов от дата и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, изъятые у ФИО24 золотые изделия были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО4. (том 1 л.д. 250-251 и том 2 л.д. 16-18)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата потерпевший ФИО4 среди 3-х представленных ему лиц, опознал Рандина ФИО33 и сообщил участникам следственного действия, что опознанный им молодой человек совместно с другом сели в его автомобиль и под угрозой применения ножа заставили ехать в сторону «Горного воздуха». (том 1 л.д. 166-170)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата потерпевший ФИО4 среди 3-х представленных ему лиц, опознал Кушнарева ФИО43 и сообщил участникам следственного действия, что опознанный им молодой человек дата сел к нему в автомобиль, а затем нанес ему удар по лицу и потом забрал золотые изделия, сотовый телефон и деньги. Кроме этого, к нему в машину сел друг опознанного, который угрожал ему ножом. (том 1 л.д. 179-183)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата потерпевший ФИО4 среди 3-х представленных ему золотых браслетов, опознал именно свой, который был у него похищен Кушнаревым дата возле кафе «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 1-5)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата потерпевший ФИО4 среди 3-х представленных ему золотых обручальных колец, опознал именно свое кольцо, которое было у него похищено Кушнаревым дата возле кафе «Старый друг». (том 2 л.д. 6-10)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата потерпевший ФИО4 среди 3-х представленных ему золотых печаток, опознал именно свою печатку, которая у него была похищена Кушнаревым дата возле кафе «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 11-15)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата обвиняемый Рандин среди 3-х представленных ему ножей уверенно опознал кухонный нож, который им был похищен в кафе «<данные изъяты>» дата, и используя который он затем вместе с Кушнаревым совершил нападение на водителя такси, держа его у горла водителя. (том 2 л.д. 52-56)
Согласно протоколу осмотра предметов от дата и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 57-59)
Согласно справки, выданной директором ювелирного магазина «<данные изъяты>» стоимость представленного золотого браслета составляет 4 750 рублей, золотого обручального кольца – 1 600 рублей и золотой печатки - 3 570 рублей. (том 2 л.д. 27)
Кроме этого, причастность подсудимых к совершению преступлений подтверждается протоколами, составленными в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, где Рандин и Кушнарев собственноручно указали, что с задержанием согласны. (том 1 л.д. 192 и 198)
Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и мотивы их совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Кушнарева и Рандина в совершении преступлений.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО16 и ФИО26, а также потерпевших ФИО4, ФИО13, ФИО1 и его законного представителя ФИО9, данных при производстве по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.
Что касается показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного следствия о том, что он не был свидетелем беседы между подсудимым Кушнаревы и потерпевшим ФИО1 по поводу сотового телефона и о его пропаже узнал лишь в милиции, то суд к ним относиться критически и считает недостоверными, поскольку в этой части его показания опровергаются оглашенными показаниям, данными им же на досудебном производстве в присутствии законного представителя. Опровергаются они также и показаниями Кушнарева, данными при производстве по делу, а также показаниями ФИО1, утверждавшими о том, что ФИО14 присутствовал, когда подсудимый брал сотовый телефон у потерпевшего.
Суд считает, что показания в этой части свидетель дал с целью смягчить положение подсудимого Кушнарева, с которым они находились в товарищеских отношениях, дабы исключить свои показания из числа доказательств виновности Кушнарева, а также опасаясь собственного уголовного преследования.
С учетом указанных обстоятельств, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО14, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и логичны, не имеют противоречий, а также соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Даны показания ФИО14 в ходе расследования в присутствии законного представителя и после разъяснения процессуальных права, в том числе не свидетельствовать против себя, и что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Кроме этого, после окончания следственного действия участвующими в нем лицами каких-либо замечаний и заявлений на протокол не поступило.
При установлении вины подсудимых в совершении преступлений, суд берет за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в процессуальном положении подозреваемого, а Рандина еще и обвиняемого, и подтвержденные в суде.
На стадии расследования подсудимые были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессиональных защитников, при этом им разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя, а также последствия в случае последующего отказа от них. По окончании допросов в ходе предварительного следствия подсудимыми в присутствии адвокатов были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их же слов и о добровольности их дачи. В связи с этим, показания подсудимого Кушнарева, данные в качестве подозреваемого, а и Рандина как подозреваемого, так и обвиняемого, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам их виновности.
Суд считает недостоверными утверждения подсудимых о том, что между ними не было предварительной договоренности на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку в суде установлено, что действия Кушнарева и Рандина носили исключительно спланированный и согласованный характер. Недостоверными показаниями суд признает также и утверждения Кушнарева в суде о том, что он золотые изделия не снимал с ФИО4 и сотовый телефон с выручкой у последнего не забирал, поскольку потерпевший указанное имущество сам ему передал, а также о том, что потерпевшего он ударил исключительно из-за нанесенных ему последним оскорблений, выразившихся в нецензурном обращении, поскольку исследованные доказательства опровергают в этой части показания Кушнарева, который как и Рандин пытаются таким способом защитить свои интересы, с целью избежания ответственности за содеянное.
Считая вину подсудимых в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного им обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимых.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы :
- Рандина ФИО34 по ч. 4 ст. 166, ст. 302 УПК РФ, в случае если судом не установлено состава преступления в действиях подсудимого, постановляется оправдательный приговор.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рандин подлежит оправданию по вмененному ему преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кушнарева ФИО45 по :
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Кушнарев и Рандин совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору и распределением ролей, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилями без цели его хищения, не имея на то соответствующего разрешения его владельца, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем потерпевшего. При этом, квалифицирующий признак совершения преступления - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действуя согласованно Кушнарев первоначально ударил потерпевшего в лицо, а затем Рандин угрожал ФИО4 ножом, приставив его к горлу водителя, что последний воспринял как реальную и действительную угрозу, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Угроза применения насилия служила подсудимым средством для подавления воли водителя к оказанию возможного сопротивления, а также для удержания автомобиля, применялась умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности каким-либо образом противодействовать их преступным действиям.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» нашел также свое объективное подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления Кушнарев и Рандин обратили свое внимание на отсутствие в автомобиле кого-либо кроме водителя, при этом Рандин предложил Кушнареву доехать на этом автомобиле домой, а когда они подошли к машине, то действуя не иначе как по предварительной договоренности, одновременно не спрашивая разрешения водителя сели в автомобиль. При этом, Кушнарев сел на переднее пассажирское сиденье и сражу же после отказа ударил водителя по лицу, а Рандин одновременно приставил к горлу потерпевшего нож и высказал угрозу о причинении вреда здоровью. После этого, подсудимые вдвоем оторвали провода установленной в салоне автомобиля рации, а затем сняли антенну и государственные регистрационные знаки, что явно свидетельствует в своей совокупности о достигнутой между ними до совершения преступления предварительной договоренности, действовали они совместно и согласованно, для достижения одной цели, при этом заранее распределив между собой роли.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что сумма ущерба в размере 16 140 рублей, является для него значительным ущербом. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Размер похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества превышает установленный уголовным законом критерий значительности, в связи с чем, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду у суда сомнений не вызывает.
Что касается совершенного Кушнаревым грабежа, то в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый имея умысел на открытое и безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая, что потерпевший понимает очевидность и явность его преступных действий, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках задуманного, открыто похитили принадлежащее ФИО4 и ФИО13 имущество.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, хорошо ориентировались в ситуации, давали последовательные и конкретные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает их вменяемыми.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
При изучении личности подсудимых установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Рандин ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице и в Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства участковым характеризуется посредственно, а по прежнему месту работы – положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Рандин совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом по делу не установлено, вместе с тем к таковым суд относит признание Рандиным своей вины и раскаяние в содеянном.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от дата Рандин был осужден по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а затем еще дата тем же судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился подсудимый из мест лишения свободы дата по отбытию срока, поэтому имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Рандина опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление.
Наличие в действиях Рандина рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает невозможность применения в связи с этим правил ст. 62 УК РФ.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Кушнарев ранее не судим; состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья; в Сахалинской областной психиатрической больнице на учете не состоит; по месту регистрации характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Кушнарев совершил одно особо тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом по делу не установлено, вместе с тем к таковым суд относит признание Кушнаревым своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО4.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кушнареву, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не видит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступлений либо иных обстоятельств существенно уменьшаемых их степень общественной опасности. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
С учетом данных, характеризующих подсудимых как личности, принимая во внимание характер, особую общественную опасность и обстоятельства совершения ими преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывая также, что Рандиным совершено преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбытии Рандиным и Кушнаревым наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Кушнареву наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кушнареву по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем его частичного сложения.
Решая вопрос о гражданских исках и их размерах, в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, заявленных гражданскими истцами ФИО1 на сумму 16 140 рублей и ФИО4 на сумму 11 015 рублей, суд считает, что иски гражданских истцов подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу ФИО1 и частичному в размере 10 015 рублей в пользу ФИО4, на основании ст. 1064 ГК РФ, с Кушнарева как с непосредственного причинителя материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу : кухонный нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, а автомобиль «Тойота Корса», г/н К 822 ЕК, необходимо оставить у законного владельца ФИО13, как и золотой браслет, золотое обручальное кольцо и золотое кольцо «печатка» - у потерпевшего ФИО4
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Рандина ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рандина ФИО35 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УПК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Кушнарева ФИО46 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по :
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года) - 02 (два) года лишения свободы;
- ч. 4 ст. 166 УК РФ - 06 (шесть) лет лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кушнареву ФИО47 наказание в виде - 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кушнареву М.И. и Рандину Р.С. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Кушнареву М.И. и Рандину Р.С. исчислять с дата. Зачесть Рандину Р.С. и Кушнареву М.И. в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с дата по дата.
Взыскать с Кушнареву М.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО1 - 16 140 рублей и ФИО4 - 10 015 рублей.
Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить; автомобиль «Тойота Корса», г/н №, оставить в распоряжении ФИО13; золотой браслет, золотое обручальное кольцо и золотое кольцо «печатка» оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич