Дело №1-690/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск11 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Даринской К С.,
подсудимого Юн И.Н.,
адвоката Крашенинниковой Л.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юн Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Южно-Сахалинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158, ст. 64 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного УДО по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 8 дней: Южно-Сахалинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, 79, 70 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного УДО по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 18 дней, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Юн И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление Юн, достоверно осведомленный, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Юн, узнав ДД.ММ.ГГГГ года, что его знакомый ФИО1 желает приобрести <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>, согласился оказать ему помощь в этом, имея так же умысел на незаконное приобретение <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты> для личного употребления,.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь совместно с ФИО1 в <данные изъяты> «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, узнав о возможности приобрести <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>, сообщил об этом ФИО1. После чего, реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства с целью личного употребления и на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1, получив от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублейреступные действиятупный умыселденежные средства в, находясь в припаркованном возле <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты> с сообщил продавцу наркотических средств о желании приобрести <данные изъяты> наркотического средства - <данные изъяты>, передав ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, после чего продавец наркотических средств уехал.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в припаркованном возле вышеуказанного <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, Юн, действуя с целью личного употребления и на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1, получил от продавца <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>, где общий вес <данные изъяты> составил <данные изъяты> грамма.
Из <данные изъяты> наркотикосодержащей <данные изъяты>, где вес <данные изъяты> составил <данные изъяты> грамма, Юн <данные изъяты> с целью личного употребления, а <данные изъяты>, где вес <данные изъяты> составил <данные изъяты> грамма, передал ФИО1. Оставшиеся <данные изъяты> с наркотикосодержащей <данные изъяты>, в которых вес <данные изъяты> составил <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, Юн продолжил незаконно хранить при себе с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут сотрудниками УФСКН в результате личных досмотров обнаружено и изъято:
- у ФИО1 - <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> где масса <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, а масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма.
- у Юн И.Н. - <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, где масса <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, а масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма, а так же <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, где масса <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, а масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма.
В судебном заседании подсудимый Юн И.Н. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, в полном объеме подтвердил свои оглашенные показания, а так же дополнил, что ранее неоднократно приобретал наркотики для личного потребления у ФИО4, но в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться с целью приобретения наркотика к ФИО5, поскольку был со ФИО4 в ссоре, но знал, что ФИО5 так же приобретает у ФИО4 наркотики.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого Юн И.Н. на предварительном следствии, узнав в ДД.ММ.ГГГГ года, что у ФИО5 можно приобрести <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО5 эту <данные изъяты> около пяти раз.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, когда он с ФИО1 и ФИО9 находились в <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, позвонил ФИО5 и спросил, нужен ли наркотик. Ответив утвердительно, договорился о встрече. Узнав о возможности купить наркотик за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, ФИО1 так же просил купить <данные изъяты> ему и передал для этого деньги. Подъехавшему через некоторое время ФИО5 передал <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>. Взяв деньги, ФИО5 куда-то съездил, привёз <данные изъяты>, а также угостил <данные изъяты> с наркотиком. После чего, уже в машине ФИО9, <данные изъяты> с наркотиком он передал ФИО1, а два свертка оставил при себе (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО5 в суде показал, что ранее употреблял совместно с Юн наркотические средства, от него же узнал, что он неоднократно приобретал наркотики у их общего знакомого ФИО4. Позже подвозив ФИО4 договорился с ним и тоже купил у него наркотик себе. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, Юн попросил купить для него наркотик, пояснив, что не может сделать это сам, поскольку находится со ФИО4 в ссоре. Согласился оказать помощь Юн, так как собирался и для себя покупать. Цену, за которую обычно приобретается наркотик, знали оба. Поэтому, когда покупал наркотик для себя, купил <данные изъяты> для Юн и хранил их дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда Юн позвонил, заехал к нему в <данные изъяты> в <адрес> за деньгами и позже привёз туда же наркотик.
Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находясь в <данные изъяты> в <адрес> от Юн узнал, что тот собирается у ФИО5 приобрети наркотик и его цену. Попросил Юн приобрести так же <данные изъяты> для себя и передал ему <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к <данные изъяты> подъехал ФИО5, которому Юн отдал <данные изъяты> рублей. После этого ФИО5 уехал и вернулся через некоторое время. Юн забрал у него наркотик и предал <данные изъяты> ему (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, являясь сотрудником наркоконтроля принимал участие в наблюдении за ФИО5, который по оперативной информации занимался сбытом наркотиков и сам активно употреблял их. Согласно информации покупателями наркотиков у ФИО5 являлись Юн и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> за ФИО5 было установлено, что около 20 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> возле здания <данные изъяты> по <адрес> встретился со ФИО4. После встречи со ФИО4 ФИО5 поехал к дому <адрес>, где на 5-10 минут заходил в подъезд, а потом уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> зафиксировано, что ФИО5 в вечернее время, подъехав на своем автомобиле к <данные изъяты> в <адрес>, встретился с Юн, после чего отправился к дому <адрес>, где заходил в подъезд на 5 минут, после чего вновь подъехал к <данные изъяты>, где к нему в машину на некоторое время садился Юн. Выйдя из машины ФИО5 Юн сел в другой автомобиль, где находились двое мужчин. После чего Юн и ФИО5 были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля, где дали объяснения и ФИО5 написал явку с повинной, из которой следовало, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 наркотики и хранил их дома у ФИО13 по адресу <адрес>. Позже наркотики были в квартире у ФИО14 изъяты (<данные изъяты>).
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятым при проведении личных досмотров ФИО1, Юн и ФИО5. Перед началом досмотров, им разъяснили цель досмотра, их права и обязанности.
При осмотрах в карманах курток как у ФИО1, так и у Юн сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли у каждого <данные изъяты> веществом <данные изъяты>.
У ФИО15 при личном досмотре сотрудники наркоконтроля <данные изъяты> обнаружили и изъяли деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые со слов ФИО5 принадлежали ему (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находился в кафе <данные изъяты> в <адрес> и в его присутствии Юн сказал ФИО1, что собирается купить себе наркотик. ФИО1 попросил Юн приобрести <данные изъяты> наркотиком для него и передал для этого <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к <данные изъяты> подъехал какой-то парень, Юн подошел к нему. Затем он также видел, как Юн передавал ФИО1 <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены так же исследованными судом материалами дела.
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и багажа, у Юн И.Н. обнаружены и изъяты <данные изъяты> наркотическим веществом, а так же один <данные изъяты>, с наркотическим веществом (<данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен и изъят <данные изъяты> наркотическим веществом (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:
- вещество <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Юн И.Н., является <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, где масса <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма, масса <данные изъяты> в <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма;
- вещество <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Юн И.Н., является <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>, где масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма, масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма;
- вещество <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, является <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>, где масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма, масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>; в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО16; в ходе осмотра квартиры ФИО17 по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Юн И.Н., в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, однородно по качественному составу основных <данные изъяты> и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ года при проведении личных досмотров, досмотра вещей и багажа Юн И.Н., ФИО1; при проведении личного досмотра, досмотра вещей и багажа Юн И.Н. и ФИО1, которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, а позже часть из них направлена для хранения (<данные изъяты>).
Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подробно изложил обстоятельства неоднократного приобретения им в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 наркотического средства – <данные изъяты>, как для себя, так и для Юн по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, что хранил приобретенное <данные изъяты> в квартире ФИО18, где <данные изъяты>, после чего продавал по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>. За услуги хранения угощал ФИО19 наркотиком. Юн так же приобретал наркотики, как для себя, так и для своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за <данные изъяты> рублей купил четыре <данные изъяты> наркотиком, которые отвез домой к ФИО20, где <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей продал <данные изъяты> Юн (<данные изъяты>).
Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Юн И.Н. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотическое средство у ФИО5 около пяти раз. В том числе ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <данные изъяты> в <адрес>, приобрел у ФИО5 <данные изъяты> рублей, один из которых был куплен по просьбе и предварительной договоренности для ФИО1. Также <данные изъяты> ФИО5 отдал в качестве угощения (<данные изъяты>).
Согласно протоколу очной ставки между Юн И.Н., и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Юн пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> наркотического средства, <данные изъяты> для себя, <данные изъяты> по просьбе ФИО1. После чего <данные изъяты> наркотического средства в <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> приобретенный у ФИО5, передал ФИО1, а оставшиеся <данные изъяты> хранил при себе (<данные изъяты>).
Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Юн И.Н. установлен факт употребления <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетелей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.
Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО1 Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, показания даны ими с соблюдением требований УПК, с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленные ими сведения относятся к сфере их профессиональной деятельности либо об обстоятельствах, очевидцами либо участниками которых они являлись. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и соответствуют собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания ими места, времени, способа совершения подсудимым преступления. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий, являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не влияют на доказанность и квалификацию совершенного подсудимым преступления. Показания всех указанных свидетелей нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, сведений о наличии у свидетелей неприязни к подсудимому, оснований для оговора либо нахождении свидетеле в какой-либо зависимости от него не имеется.
Анализируя показания подсудимого в их совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания Юн на предварительном следствии являются так же достоверными, поскольку изначально изложенные им в явке с повинной сведения, на протяжении всего предварительного следствия оставались неизменными, в том числе в части указания места, времени обстоятельств совершения преступления. Каких-либо существенных изменений не претерпели, а незначительные расхождения в этих показаниях не являются по своей сути противоречиями, а представляют собой детализацию и дополнение первоначальных показаний.
Указанные показания подсудимого последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации и предварительным разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от него и его защитника не поступило. Обстоятельств, порочащих эти показания подсудимого, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. При этом, в судебном заседании подсудимый свои оглашенные показания подтвердил полностью.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, суд признает достоверными предоставленные им сведения при описании им обстоятельств непосредственной передачи Юну наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о месте, времени, количестве и денежных средствах, полученных за наркотик.
При этом, суд считает, что предоставленные свидетелем ФИО5 сведения о том, что он сам являлся постоянным покупателем наркотических средств у ФИО4 и только оказал помощь Юн в приобретении наркотика, а так же пояснения подсудимого Юн в судебном заседании о том, что действительно ранее неоднократно покупал наркотики у ФИО4 и обратился к ФИО5 по причине ссоры со ФИО4. не могут быть признаны противоречиями с установленными судом обстоятельствами, показаниями иных свидетелей и самого подсудимого, поскольку эти сведения являются лишь дополнениями к информации о непосредственных событиях инкриминируемого Юн преступления и не влияют на квалификацию его действий и доказанность вины.
Так же у суда не вызывают сомнения в достоверности заключения экспертиз, поскольку даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции.
Каждое из перечисленных доказательств, в том числе протоколы следственных действий, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, изъятие наркотических средств у подсудимого и свидетелей производилось в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе и от подсудимого, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями понятых и самого подсудимого, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Результаты личных досмотров подсудимых, свидетелей, осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз, признанные достоверными показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.
Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и квалифицирует действия подсудимого Юн по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд усматривает в действиях подсудимого наличие указанного состава преступления, поскольку подсудимый Юн незаконно получил в личную собственность и для передачи в собственность другого лица, и в дальнейшем владел этими наркотическими веществами, в том числе и для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или вещество. В данном случае суд руководствуется не только вышеприведенными положениями уголовного закона, но и исходит из достоверно установленных в суде обстоятельств, а именно показаний самого подсудимого о месте, времени и способе приобретения им и хранения наркотического средства, а так же достоверно установленного факта употребления им наркотических средств, что подтверждено медицинскими документами.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в действиях Юн в судебном заседании, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ), крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – <данные изъяты> является его количество от <данные изъяты>, особо крупным - <данные изъяты>.
Следовательно, наркотическое средство <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, образует крупный размер.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании личности подсудимого установлено следующее:
Юн согласно сведениям <данные изъяты> и копиям судебных решений судим ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 16 дней (<данные изъяты>); имеет постоянное место жительства, по которому <данные изъяты> характеризуются посредственно (<данные изъяты>); по месту работы характеризуются положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>), состоит на учёте <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Юн в отношении содеянного им вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, Юн совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации судом не установлено.
Согласно положениям п. «и» ст.61 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый Юн в ходе предварительного следствия давала подробные и чистосердечные признательные показания, вину в содеянном признал в полном объеме, предоставил явку с повинной, а так же сведения, изобличающие противоправные действия иных лиц, чем способствовал скорейшему установлению истины по делу и восстановлению социальной справедливости, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого признает активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юн является наличие в его действиях рецидива преступления, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в минимальных размерах санкции статьи, по которой он признан виновными и с применением положения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, судом не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в период содержания под стражей трудоустроен не был и не имел постоянного и законного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов основного наказания, как штраф или исправительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого Юн, его раскаяния, проявленного в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельств смягчающих его вину, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применение положений ст.73 УК Российской Федерации.
Вещественные доказательства, изъятые при проведении личных досмотров Юн И.Н. и ФИО1 переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юн Ивана Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Юн считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Юн обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого государственного органа.
Меру пресечения в отношении Юн Ивана Николаевича в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Юн Ивана Николаевича из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
СудьяЮжно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович