дело № 1-785/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск18 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Цой Сергея Андреевича, его защитника - адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4 и при секретаре Демухометовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цой ФИО7, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего и детей малолетних на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего и временно проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цой ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
дата примерно в № часов № минут Цой, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного возле <адрес> по <адрес> <адрес>, обратил внимание на сотовый телефон марки «Нокиа N 73», принадлежащий ФИО4, который лежал на витрине. В этот момент у Цой внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона.
Осуществляя задуманное и осознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО4, находящейся в магазине, Цой взял с витрины указанный сотовый телефон и выбежал из его помещения. Потерпевшая направилась следом за Цой, требуя вернуть принадлежащее ей имущество, однако последний, игнорируя ее требования, и с целью удержания похищенного, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Цой открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа N 73», принадлежащий ФИО4, стоимостью 12 000 рублей со встроенной в него сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цой с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая, обратившаяся в суд с соответствующим письменным заявлением и подтвердив его затем непосредственно в судебном заседании, а также государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Цой обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цой ФИО10 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Цой вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Цой ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности; в Сахалинской областной психиатрической больнице на учете не состоит; состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от каннабиноидов, опиатов, средняя стадия; по прежнему месту регистрации характеризуется посредственно, а по месту пребывания в настоящее время - в реабилитационном центре при Южно-Сахалинской церкви христиан веры Евангельской характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Цой совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Цой смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, который на момент совершения преступления не судим и в целом характеризуется посредственно, а в настоящее время по месту пребывания положительно, принимая во внимание также, что Цой вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последний от его действий не наступило, учитывая также мнение потерпевшей стороны, которая просила назначить Цой наказание не связанное с лишением свободы, а также учитывая срок содержания подсудимого под стражей в период судебного следствия, суд считает, что исправление Цой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Цой наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства
Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, при этом учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Цой ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Цой С.А. в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Цой С.А. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич