Дело № 1-330/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск24 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Пугачевой Ю.В., подсудимого Тишенина А.В., его защитника-адвоката Кабаковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тишенина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, юридически не судим, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО9 (осужденный приговором Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ) и Тишенин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Тишениным А.В. и ФИО3 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Тишенин А.В. и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Тишенин А.В. обратил внимание, что в магазине <данные изъяты> расположен <данные изъяты> и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тишенин А.В. предложил ФИО3 похитить из магазина <данные изъяты> с целью изъятия оттуда денежных средств, на что последний согласился, тем самым Тишенин А.В. и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение их единого преступного умысла Тишенин А.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут подошли к входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и через образовавшийся проем, <данные изъяты> Тишениным А.В. ранее найденной около магазина <данные изъяты>, в двери Тишенин А.В. пролез в коридор магазина, тем самым Тишенин А.В. незаконно проник в помещение, а ФИО3 в это время находился около двери магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, <данные изъяты>. Тишенин А.В., действуя умышленно и согласованно, поднял <данные изъяты> и <данные изъяты> передал его ФИО4, тот вытащил его на улицу. Тишенин А.В. вылез <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> после чего Тишенин А.В. и ФИО3, продолжая свои согласованные умышленные преступные действия, перенесли <данные изъяты> к массиву гаражей, расположенному по <адрес>, где при помощи, имеющейся у них при себе <данные изъяты> открыли <данные изъяты> и похитили оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые распределили между собой поровну. Таким образом, Тишенин А.В. и ФИО3, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО5, а именно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Тишенин А.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Тишенину А.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Тишенину А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Тишенина Андрея Владимировича, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тишениным А.В. относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п.и ч1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тишенина А.В. является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Тишенина А.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого Тишенина А.В., суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Тишенин А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
С учетом того, что Тишенин А.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном представаил явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Тишенина А.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении них ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, позволяющих применить в отношении них ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Тишенина А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
При назначении наказания подсудимым Тишенину А.В. суд применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку Тишенин А.В. представил явку с повинной, в которой изложили все обстоятельства хищения совместно с ФИО3 имущества ФИО5, активно способствовал раскрытию данного преступления выразившееся в том, что он на стадии предварительного следствия подробно рассказывал и показывал обстоятельства совершения ими преступления, подтвердил в судебном заседании объем предъявленного ему обвинения.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тишенина Андрея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Тишенина А.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Тишенина А.В. обязательства: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшего ФИО5
Меру пресечения Тишенину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин