Дело №1- 932/10
(1015465)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южно-Сахалинск12 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,
подсудимой Гаджиевой Э.Я.,
её адвоката Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер №208 от 30.07.2010 года,
потерпевшего П.П.Ф.,
при секретаре Харитоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гаджиева Э.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающей неофициально продавцом в магазине «<данные изъяты>», располагающимся по адресу <адрес>, зарегистрированной в г.<адрес>; проживающей в г. <адрес>, не замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гаджиева Э.Я. умышленно причинила тяжкий вред здоровью П.П.Ф. при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
04 июля 2010 года примерно в 20 часов 30 минут П.П.Ф. в состоянии алкогольного опьянения и Гаджиева Э.Я. находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где Гаджиева Э.Я, мыла посуду. Между Гаджиевой Э.Я. и П.П.Ф. на почве личных неприязненных отношений происходил словесный конфликт, в ходе которого П.П.Ф. стал наносить удары кулаками по спине и голове Гаджиевой Э.Я., схватил Гаджиеву Э.Я. за волосы и стал тащить в сторону коридора. Гаджиева Э.Я., держа в руке нож, вырвалась от П.П.Ф., побежала и попыталась закрыться в ванной комнате. П.П.Ф. зашел вслед за ней в ванную, взяв алюминиевую трубку, стал наносить удары по спине и голове Гаджиева Э.Я. В ответ на действия П.П.Ф. у Гаджиевой Э.Я. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.П.Ф., реализуя который она развернулась и кухонным ножом, находящимся у неё в руке, нанесла один удар в область живота П.П.Ф., причинив последнему своими преступными действиями колото-резанное ранение передней поверхности живота (проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением), которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судом были исследованы следующие доказательства.
Гаджиева Э.Я. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась.
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева Э.Я. указала, что 04.07.2010 года она находилась в квартире вместе с мужем П.П.Ф. по адресу: ...... Примерно в 20:00 часов у них с мужем произошел конфликт, который перерос в драку. Во время драки она кухонным ножом ударила Павла в район живота (л.д.11).
Из оглашенных показаний Гаджиевой Э.Я., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что 04.07.2010 года П.П.Ф. – ее гражданский муж, с которым она проживала на протяжении 8 лет, находился дома, с утра примерно в 09:00 часов П.П.Ф. начал выпивать спиртные напитки, она при этом ничего не употребляла. С 09:00 до 14:00 часов она находилась дома, с П.П.Ф. происходили словесные перепалки. После 14:00 часов она с дочерью ушла в гости к своему брату. В период времени с 18:00 до 20:00 часов она вернулась домой, с мужем продолжилась словесная перепалка. П.П.Ф. был изрядно выпивший, выпил он 2 литра пива и 2 бутылки коньяка объемом 0,25 мл.
Примерно в 20:00 часов, не обращая внимание на П.П.Ф. она пошла мыть посуду, П.П.Ф. пришел на кухню и продолжил скандал, она разозлилась на П.П.Ф. и кинула в него, то ли ложку, то ли вилку и попала ему по голове. П.П.Ф. подошел к ней, и скандал перерос в драку. Она в это время мыла нож. П.П.Ф. подошел и стал бить ее кулаками по спине, по голове, затем ногой попал по лицу, схватил ее за волосы и стал тащить в сторону коридора. Она вырвалась от него и убежала с ножом в руке в ванную комнату, так как сильно была напугана. Когда она забежала в ванную комнату, попыталась закрыть дверь, но не успела, и П.П.Ф. зашел вслед за ней. Он схватил алюминиевую палку для сушки белья, которая внутри была пустая, и стал бить ее по спине, по голове. При этом П.П.Ф. ругался, выражался нецензурной бранью в ее адрес, угрожал физической расправой. После того как П.П.Ф. прекратил ее бить, она решила причинить ему боль, так как была зла на него из-за его поведения и отношения к ней. Так как в руке у нее был кухонный нож, она один раз ударила П.П.Ф. этим ножом в область живота. Убивать его она не хотела. П.П.Ф. схватился за бок, и прошел в комнату, где лег на кровать. Она прошла на кухню, увидев, что нож немного испачкан в крови, испугалась, кинула нож на стол рядом с раковиной. Подошла к П.П.Ф., увидела, что у него из бока течет кровь, принесла ему полотенце и вызвала СМП. Когда приехали сотрудники СМП, они предложили П.П.Ф. проехать в больницу для госпитализации и сделали перевязку, но он ответил им письменным отказом. После отъезда СМП, П.П.Ф. продолжал лежать на кровати и стонать, тогда она снова вызвала СМП, и его госпитализировали в больницу.
Скандал произошел на почве необоснованной ревности со стороны П.П.Ф.. Ранее у них происходили скандалы с драками. Примерно 2 года назад она уже писала заявление на П.П.Ф., так как он избил ее, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.26-29).
Из оглашенных показаний Гаджиевой Э.Я., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что она в полном объеме поддержала ранее данные показания. Добавила, что удар нанесла из-за того, что П.П.Ф. наносил ей удары. Нанося удар она не желала смерти П.П.Ф., а хотела причинить ему боль, чтобы он отстал от нее. Удар наносила не прицельно, а куда придется. К П.П.Ф. претензий по поводу причинения побоев нет (л.д. 72-74).
Оглашенные показания Гаджиева Э.Я. в суде подтвердила, пояснила, что от ударов, нанесенные П.П.Ф. алюминиевой палкой она испытала сильную физическую боль, после данного конфликта у неё на теле остались синяки, но за медицинской помощью или освидетельствованием она не обращалась. Ранее П.П.Ф. 1-2 раза в месяц избивал её и у неё также оставались синяки, в том числе и на лице, но за медицинской помощью она не обращалась.
04.07.2010 года после того как П.П.Ф. стал её избивать она побежала в ванную, чтобы закрыться от П.П.Ф.. В ходе ссоры П.П.Ф. выражался нецензурной бранью в её адрес, угрожал её убить, она очень боялась П.П.Ф.. Поскольку П.П.Ф. был под воздействием алкоголя, от него можно было ожидать чего угодно, она опасалась за свое здоровье и жизнь. Нож в руках у неё находился, так как она мыла нож в тот момент, и она его не успела положить. Не бросила нож потом, так как полагала, что П.П.Ф., видя у неё нож, испугается и не станет её избивать. Временного промежутка между нанесением П.П.Ф. ей ударов в ванной и нанесением ею удара ножом в живот потерпевшего не было, все произошло скоротечно, когда П.П.Ф. бил её по спине, она развернулась и нанесла удар.
Потерпевший П.П.Ф. суду пояснил, что с подсудимой Гаджиевой они на протяжении 6 лет поддерживали фактические брачные отношения, имеют совместного ребенка, в настоящее время вместе не проживают. Вечером 4 июля 2010 года они с Гаджиевой поссорились. Он ударил подсудимую, когда она мыла посуду, она побежала в ванную, и у неё в руке был нож. В ванной он бил Гаджиеву по спине алюминиевой трубкой, потом она вывернулась, а у неё в руке был нож, она сразу же защищаясь в отместку нанесла ему удар ножом. Кроме ударов по спине, он, возможно, еще наносил удары Гаджиевой, точно он не помнит. Скандалы между ними с применением физической силы происходили и ранее. Нож был с лезвием около 15 см. После того, как Гаджиева нанесла удар, она испугалась, стала плакать, и вызвала скорую. Он лег на диван, когда приехала скорая, он отказался от госпитализации, затем приехала милиция, вызвали повторно скорую помощь и его увезли в больницу. Ранее около трех раз он во время ссор причинял Гаджиевой побои. После того, как Гаджиева его ударила, он был агрессивен и считает, что у Гаджиевой имелись основания его опасаться, она действовала обороняясь. Ранее у Гаджиевой были синяки, в том числе и на лице.
Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний П.П.Ф., данных на предварительном следствии 10.08.2010 года следует, что 04.07.2010 года он находился дома по адресу: <адрес>, в течение дня распивал спиртное – коньяк и пиво. Гаджиева примерно до обеда была дома, спиртное она не употребляла. После обеда Гаджиева ушла к своему брату. Пока Гаджиева не было, он распивал спиртное. Гаджиева пришла домой около 18 часов, и они стали ругаться между собой из-за ребенка. Гаджиева пошла мыть посуду, а он пошел за ней. На кухне скандал продолжился. В процессе ругани Гаджиева в него чем-то кинула и попала по голове. В ответ он нанес удар правой рукой Гаджиева, куда ударил, не помнит. Гаджиева побежала от него в ванную, при этом в руках у нее был нож с коричневой деревянной рукояткой. Он побежал за Гаджиевой. Когда он догнал Гаджиеву, она стояла спиной к нему. Он взял со стиральной машинки алюминиевую трубку, которую использовали как сушилку, и нанес Гаджиевой два удара трубкой, куда он попал, не знает, так как удары наносил не прицельно. При этом, он требовал, чтобы Гаджиева отдала ему нож. Когда он наносил удары Гаджиевой, допускает, что мог сказать что-либо матом, но что конкретно говорил, не помнит. В ответ на его действия, Гаджиева развернулась, и нанес ему удар ножом в живот. Удар Гаджиева нанесла неожиданно, и поэтому он не мог отскочить. Сам удар он не видел, так как стоял лицом к Гаджиевой. Удар Гаджиева нанесла прямо, правой рукой, перед ударом резко развернувшись. После того как Гаджиева нанесла удар, она обратным движением вытащила нож. После удара он почувствовал боль в животе, поднял майку и увидел внутренности, затем прошел в комнату и лег на кровать. Гаджиева дала ему полотенце, которое он приложил к порезу. Гаджиева вызвала СМП. Когда приехала скорая, от госпитализации он отказался. После этого приехала милиция. Ему стало хуже и его госпитализировали, на вновь приехавшей машине СМП. Претензий к Гаджиевой у него нет. В сложившейся ситуации считаю виновными обоих (л.д. 33-35).
Оглашенные показания П.П.Ф. в суде подтвердил, согласился с описанием произошедших событий, изложенных Гаджиевой Э.Я, пояснив, что сам подробностей не помнит в связи с прошедшим временем и состоянием опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2010 года следует, что была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места совершения преступления было изъято: кухонный нож со следами крови, обнаруженный в раковине кухни, полотенце, обнаруженное на кровати в комнате (л.д. 4-8).
Согласно протоколу осмотра от 20.08.2010 года был осмотрен нож, изъятый в квартире <адрес> (л.д. 39-41), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).
Согласно протоколу осмотра от 20.08.2010 года было осмотрено полотенце, изъятое в квартире <адрес> (л.д. 43-45), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).
Из заключения эксперта № следует, что у П.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в МУЗ «Городская больница им. Анкудинова» 04.07.2010 года были выявлены: колото-резаное ранение передней поверхности живота (проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением – которое причинено 1 травматическим воздействием (ударом) орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в установочной части «Постановления» и квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 53).
Из заключения эксперта № от 6 сентября 2010 года следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> обнаружена кровь, установить видовую и групповую принадлежность которой не представляется возможным в виде низкого содержания белка в следах (л.д. 56-57).
Из заключения эксперта № от 6 сентября 2010 года следует, что на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> обнаружена кровь человека, в которой выявлен групповой антиген В, который мог произойти от П.П.Ф., имеющего В (III) группу крови (л.д. 60-61).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, поскольку все доказательства получены с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований.
Решая вопрос о достоверности доказательств, суд приходит к следующему. Показания Гаджиевой и П.П.Ф. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в целом согласуются между собой. Вместе с тем, в показаниях Гаджиевой в качестве подозреваемой указано, что удар ножом П.П.Ф. она нанесла уже после того, как П.П.Ф. прекратил её бить, а она решила причинить ему боль, так как была зла на него. Из данных показаний можно прийти к выводу, что между нанесением ударов П.П.Ф. и нанесением Гаджиевой удара ножом прошел значительный промежуток времени. Однако из показаний П.П.Ф. на предварительном следствии и в суде, а также из показаний Гаджиевой в ходе судебного разбирательства следует, что удар ножом Гаджиева нанесла сразу как развернулась, в процессе нанесения ударов П.П.Ф. ей по спине. При таких обстоятельствах суд признает не достоверными показания Гаджиевой в качестве подозреваемой в части того, что удар ножом потерпевшему она нанесла уже после того, как П.П.Ф. перестал наносить ей удары. Поскольку П.П.Ф. согласился с обстоятельствами конфликта, описанными подсудимой, ссылаясь на состояние опьянение, суд при установлении обстоятельств произошедшего, берет за основу показания Гаджиевой.
В остальной части все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, решая вопрос о доказанности вины и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Гаджиевой Э.Я. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений.
Вместе с тем, судом установлено, что удар ножом Гаджиева нанесла П.П.Ф. в процессе того, как потерпевший П.П.Ф., который и ранее применял к ней физическое насилие, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ей удары кулаками, ногой и палкой по телу и голове. Так из показаний Гаджиевой в качестве подозреваемой следует, что П.П.Ф. бил её на кухне кулаками по спине и голове, ногой попал по лицу, схватил за волосы и стал тащить в сторону коридора, она вырвалась и с ножом в руке, который до этого мыла, убежала в ванную, но дверь закрыть не успела, П.П.Ф. зашел вслед за ней, схватил алюминиевую палку и стал бить её по спине и голове, угрожая физической расправой. Данные показания Гаджиева подтвердила при допросе в качестве обвиняемой и в суде, дополнив, что боялась за свою жизнь и здоровье, так как П.П.Ф. физически её сильнее, ранее неоднократно избивал её, находился в состоянии алкогольного опьянения, и от него можно было ожидать чего угодно. Из показаний потерпевшего на предварительном следствии также следует, что когда Гаджиева мыла посуду он нанес ей удар, куда не помнит, Гаджиева побежала от него в ванную, при этом в руках у неё был нож, он побежал за Гаджиева и когда догнал её, то нанес два удара алюминиевой трубкой, куда попал, не знает. В ответ на его действия Гаджиева развернулась и нанесла ему удар ножом в живот. В суде П.П.Ф. пояснил, что был агрессивен и у Гаджиевой имелись основания его опасаться.
Ссылка государственного обвинителя в прениях на тот факт, что инициатором драки явилась сама Гаджиева, поскольку кинула в голову потерпевшего вилку или ложку, после чего П.П.Ф. и стал наносить ей удары, не свидетельствует о невозможности в последующем Гаджиевой обороняться от действий П.П.Ф.. Из показаний как подсудимой, так и потерпевшего следует, что П.П.Ф. стал употреблять алкоголь с самого утра, и между ним и Гаджиевой происходили словесные перепалки; в результате чего Гаджиева с ребенком ушла из дома, а вернулась только к вечеру, когда П.П.Ф. был «изрядно выпивший» и он продолжил скандал, Гаджиева ушла на кухню, а П.П.Ф. пошел за ней и в процессе ругани она бросила в него вилку или ложку. Однако П.П.Ф. суду пояснил, что какой либо боли от этого он не испытал, а лишь разозлился.
Из положений части первой ст. 37 УК РФ следует, что необходимой обороной, не признаваемой преступлением, следует считать причинение вреда посягающему лицу при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая Гаджиева Э.Я., нанеся потерпевшему П.П.Ф. удар ножом в живот в процессе ее (Гаджиевой) избиения П.П.Ф., превысила пределы необходимой обороны и её действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ на
ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Гаджиева, нанося удар ножом П.П.Ф., защищалась от его нападения и применения в отношении неё насилия. При этом Гаджиева, защищаясь от избиения её потерпевшим П.П.Ф., допустила превышение пределов необходимой обороны, то есть ее умышленные действия по нанесению удара ножом в живот потерпевшему П.П.Ф., причинившие последнему тяжкий вред здоровью, не соответствовали характеру и опасности посягательства, так как П.П.Ф. колюще-режущих орудий в отношении подсудимой не применял, существенного вреда здоровью Гаджиевой не причинил.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Гаджиева Э.Я. ранее не судима (л.д. 87); на учетах в Сахалинской областной психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 89, 90); по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб или заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков, либо в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д. 92); по месту регистрации в <адрес> к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей в отношении нее не поступало. По характеру Гаджиева уравновешенная, спокойная, к созданию конфликтных ситуаций не склона (л.д. 96). Гаджиева имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работает на испытательном сроке продавцом в магазине.
Согласно требованию ИЦ УВД по Сахалинской области и ГИЦ МВД РФ П.П.Ф. ранее не судим (л.д. 78, 79), на учетах в Сахалинской областной психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 81, 82), по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений в отношении него не поступало (л.д. 84).
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Гаджиева совершила преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, влекущих освобождение Гаджиевой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание Гаджиевой обстоятельствами, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствованию раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд находит.
В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, учитывая наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание первой помощи потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срок и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд не видит оснований для применения положений ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку санкция ч.1 ст. 114 УК РФ не содержит нижнего предела, а имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными.
Учитывая, что Гаджиева вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: нож и полотенце, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, надлежит уничтожить.
Решая, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном прокуратурой о возмещении затрат на лечение П.П.Ф., понесенных МУЗ «Южно-Сахалинская областная больница им. Ф.С.Анкудинова», за минусом затрат, покрытых страховкой, в сумме 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек учитывая, что данная сумма подтверждается справками, признается подсудимой, суд взыскивает 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек с Гаджиева Э.Я., как с причинителя вреда.
Суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд освобождает Гаджиеву Э.Я. от оплаты процессуальных издержек в сумме 3 968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, связанных с оплатой услуг адвоката Ваулиной И.П. по защите интересов Гаджиевой Э.Я. на предварительном следствии, поскольку Гаджиева заявляла о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются; в общем порядке дело рассматривалось по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Гаджиева Э.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаджиевой Э.Я. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации; сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства.
Меру пресечения Гаджиева Э.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Исковые требования прокуратуры удовлетворить в полном объеме взыскать с Гаджиева Э.Я. в пользу бюджета муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» затраты на лечение в сумме 13 682 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, перечислив их на расчетный счет р/с 401018 109 000 000 10000, ИНН 650 111 54 12, КПП 650 101001, КБК 182 108 03 01 00000 11000 ПО, ОКАТО 644 01 000 000, получатель МИФНС №1 по Сахалинской области, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д. 105а.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: нож и полотенце - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович