дело № 1-345/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск30 марта 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., подсудимого Бояркина М.А., его защитника - адвоката Леушева Д.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2 и ее представителя в лице адвоката Середкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вдовиченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бояркина ФИО11, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пл.р. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бояркин ФИО12, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
дата № часов № минут Бояркин, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № двигался в северном направлении в районе № метров автодороги <данные изъяты> в колонне автомобилей попутного направления движения. Решив совершить обгон впереди идущего автомобиля, Бояркин, проявив преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, самонадеянно, без достаточных на то оснований рассчитывая на предотвращение указанных последствий, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующие позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершению обгона не сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу».
В результате нарушения Бояркиным указанного требования Правил дорожного движения автомобиль «Тойота Марк 2» под его управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, двигавшимся в районе № метров автодороги <данные изъяты> в южном направлении, и в салоне которого помимо водителя ФИО7 находились его жена - ФИО8 и дочь ФИО9
В результате совершенного Бояркиным дорожно-транспортного происшествия ФИО7, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: обширная рвано-ушибленная рана правой орбиты, подглазничной и скуловой области с переходом на спинку носа и левую орбиту, обширные кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа и слева, многофрагментарные и оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, оскольчатые переломы носовой кости, лобного отростка верхней челюсти, сошника, решетчатой кости, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной и базальной поверхности головного мозга, полушарий мозжечка, кровоизляния в желудочки головного мозга;
- обширные кровоизлияния в область корней легких, кровоизлияния в клетчатку средостения. Ссадины средней и нижней трети правой голени по наружной поверхности, ссадина-царапина в проекции коленного сустава справа по внутренней поверхности, ссадина-царапина в проекции коленного сустава слева по внутренней поверхности, кровоподтек в проекции медиальной лодыжки левой стопы, множественные ссадины-царапины тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего ФИО7 наступила на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бояркиным Правил дорожного движения.
В результате совершенного Бояркиным дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО8, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, ссадина надбровной дуги справа, ссадина крыла носа справа, ссадина-царапина щечной области справа, кровоподтек и ссадина-царапина нижней губы, ссадина щечной области слева, два косопоперечных перелома тела нижней челюсти, проходящие между 1 и 2 зубом справа и между 2 и 3 зубом слева с формированием костного фрагмента, кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области, диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга;
- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек в проекции 2-6 межреберья по среднеключичной линии справа, кровоподтек в проекции 2-6 межреберий по передней подмышечной линии слева, обширные кровоизлияния в область корней легких, в клетчатку средостения, разгибательные переломы тел 2-10 ребер слева по косой линии от передней подмышечной до средней подмышечной линии, разгибательные переломы тел 4-9 ребер справа по косой линии от передней подмышечной до лопаточной линии, разрывы межреберных мышц, висцеральной и париетальной плевры в проекции переломов гемоторакс справа (1500 мл), слева (1000 мл), полный разрыв межпозвоночного диска между 7 и 8 грудными позвонками с полным разрывом оболочек и ткани спинного мозга на этом уровне;
- закрытая травма живота: кровоподтек эпигастральной области, ссадина подвздошной области справа, множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (1500 мл);
- тупая травма конечностей: косопоперечный перелом в нижней трети диафиза левой локтевой и лучевой кости, ссадина верхней трети правого бедра по передней поверхности, рваная рана нижней трети правого бедра, две рваные раны нижней трети правой голени по передненаружной поверхности, множественные ссадины-царапины в проекции левого коленного сустава, полный поперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети, двойной фрагментарный перелом в нижней и верхней трети диафиза правой малоберцовой и большеберцовой кости, оскольчатый перелом правого надколенника, разрыв связок правого коленного сустава, оскольчатый перелом на границе нижней и средней трети диафизов левой большеберцовой и малоберцовой кости, которые расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшей ФИО8 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, осложнившейся развитием малокровия внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бояркиным Правил дорожного движения.
В результате совершенного Бояркиным дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО9, согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга, левого полушария. Субарахноидальное кровоизлияние слева. Ушиб мягких тканей левой голени, правой кисти, которые квалифицируются в совокупности как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (до 21 дня).
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Бояркин обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 07 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бояркина ФИО13 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> Бояркин ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет регистрацию и постоянное местожительство; на учетах в <адрес> психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства, службы в рядах Российской армии и учебы характеризует положительно.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Бояркина вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Бояркин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено, вместе с тем к таковым суд относит признание Бояркиным своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, и одновременно характер совершенного Бояркиным преступления, наступивших тяжких последствий в виде смерти двух лиц, данных о привлечении подсудимого ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшей стороны, которая настаивала на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.
С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Бояркину положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, при этом назначая наказание, учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением ст. 58 УК РФ, и определяет Бояркину отбывание наказания в колонии-поселения.
Решая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном гражданским истцом ФИО2 на сумму 120 586 рублей в счет возмещения материального ущерба за понесенные расходы по заключению соглашения с Южно-Сахалинской коллегией адвокатов «Аспект», а также в счет понесенных расходов за подготовку и проведение похорон, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению с последующим взысканием с гражданского ответчика Бояркина М.А., который признал исковые требования.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске ФИО2 на сумму 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, моральный вред потерпевшей ФИО2 причинен смертью ее родителей в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Бояркина.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, правильно оценив степень вины Бояркина в причинении вреда истцу, характер причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий, которая потеряла обоих родителей, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, суд возлагает на Бояркина обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, установив его размер исходя из требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежат частичному возмещению в пользу ФИО2 в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Вещественные доказательства по делу: переднее правое и переднее левое колеса автомобиля «Тойота Марк 2», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у Бояркина М.А.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бояркина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
Срок наказания Бояркину М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения Бояркину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу осужденный Бояркин М.А. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обязан явиться в ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.
Взыскать с Бояркина ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 120 586 (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, а также в счет возмещения морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства: переднее правое и переднее левое колеса автомобиля «Тойота Марк 2» оставить у Бояркина М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич