дело № 1-59/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск14 мая 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Ким Чер Сам, его защитников - адвоката Мещанкина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, Белогорцева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Кон В.С., Михеевой Ю.Ю. и Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ким ФИО25, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 01 группы по зрению, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:
- дата Холмским городским судом по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания дата в соответствии со ст.81 УК РФ, в связи с болезнью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким ФИО26 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Ким ФИО27 будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом, и на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступление, связанное с их незаконным оборотом при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Так, дата примерно в № часов № минут Ким ФИО28 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил собрать передачу из продуктов питания для своего знакомого ФИО96 содержащегося в учреждении ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент Ким ФИО29 вспомнил о том, что у него дома имеется наркотическое средство – героин, приобретенное у неустановленного лица в начале февраля 2009 года в районе морского вокзала в <адрес>, при этом у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотика ФИО97 в передаче с продуктами питания.
Осуществляя задуманное Ким ФИО30, не посвящая в свои преступные намерения ФИО98, собрал передачу для последнего из различных продуктов питания, при этом спрятав в один из кусков разрезанного хлеба полимерный пакет с наркотическим средством – героином, массой не менее 0,97 грамма. После этого, Ким ФИО31, также не посвящая в свои преступные намерения, позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил отвезти его (Ким ФИО32) дата в <адрес>, под надуманным предлогом посещения наркологического диспансера, а также попросил заехать в учреждение ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН России по <адрес>, расположенное по указанному адресу с целью совершения передачи своему знакомому ФИО99. Цуканов на просьбу ответил согласием, а также заверил, что передачу передаст сам, так как Ким ФИО33 является инвалидом 01 группы по зрению и не может самостоятельно этого сделать.
дата примерно в № часов № минут Цуканов по заранее достигнутой договоренности заехал за Ким ФИО34 на автомобиле «Тойота Креста», государственный регистрационный знак В 778 ТУ, и погрузив в багажный отсек автомобиля продукты питания, предназначенные для передачи ФИО100, поехал с Кимом в <адрес>.
Примерно в № часов № минут этого же дня, то есть дата ФИО101 совместно с Ким ФИО35 подъехали к учреждению ФБУ ИЗ-65/1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО102 вышел из автомобиля, и, взяв продукты питания, предназначенные для передачи ФИО103, прошел в комнату приема передач данного учреждения. Не осознавая преступный характер своих действий примерно в № часов № минут дата Цуканов передал сотруднику данного учреждения передачу на имя ФИО104 с продуктами питания, в которых находилось наркотическое средство – героин. При досмотре содержимого передачи на имя ФИО105 сотрудниками ФБУ ИЗ-65/1 в одном из кусков хлеба был обнаружен и затем изъят полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфином), массой 0,97 грамма, что образует крупный размер.
Таким образом, Ким ФИО36, дата примерно в № часов № минут в передаче с продуктами питания на имя ФИО106, содержащемуся в учреждении ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН России по <адрес>, пытался незаконно сбыть наркотическое средство – героин, массой 0,97 грамма, что является крупным размером, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Ким ФИО37 в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии вину свою не признал и показал, что дата предварительно созвонившись с врачом по поводу лечения от наркозависимости, он направился из <адрес>, где проживал, в <адрес> и одновременно решил сделать передачу из продуктов питания в следственный изолятор для своего знакомого ФИО107. С этой целью он позвонил ФИО2, который согласился его отвезти в <адрес>, при этом утром дата гола именно ФИО108 поднимался к нему домой за хлебом, который являлся частью посылки. Посылка была им приготовлена заранее, и купленный хлеб он сам лично резал, поскольку знал требования, предъявляемые для передач.
По приезду в <адрес> он остался в машине, а ФИО109 относил продукты питания в соответствующую комнату следственного изолятора. Тогда их и задержали сотрудники милиции, при этом один из оперативников на улице предложил ему решить вопрос с признанием кем-либо из доставленных в попытке передачи изъятого в комнате приема-передач СИЗО наркотика. Одновременно оперативник стал утверждать, что если таковых не будет, то они примут решение о задержании ФИО2. Именно тогда он и решил дать признательные показания касаемо обнаруженного и изъятого наркотика, желая чтобы к уголовной ответственности не стали привлекать ФИО2, который к сбыту наркотика никакого отношения не имел, как и он сам.
На следующий день он дал признательные показания, изобличающие именно его в попытке сбыта героина, изъятого в СИЗО, исключительно под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые угрожали арестом ФИО2.
Несмотря на занятую подсудимым Ким ФИО38 позицию о своей непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, сопоставляя последовательность изложенных подсудимым Ким ФИО39 событий в рамках имевшихся подозрений и последующего предъявления обвинения в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны государственного обвинения и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы его показания на досудебном производстве, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний Ким ФИО40 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата в присутствии защитника следует, что он является инвалидом, и поэтому в связи с потерей зрения на оба глаза постоянно нуждается в посторонней помощи.
С дата года он употреблял наркотическое средство «героин» путем введения внутримышечных инъекций. Наркотические средства он всегда приобретал на морском вокзале по <адрес> в <адрес> у неизвестных ему цыган. В первой половине дата года он для личного употребления на морском вокзале <адрес> приобрел героин весом примерно 5 грамм, часть которого употребил, а потом решил прекратить употреблять наркотики и лег в наркологическую больницу, расположенную в планировочном районе <адрес> в <адрес>, где находился на протяжении 6 дней.
дата примерно в № часов № минут он находился дома и решил собрать передачу из продуктов питания для своего знакомого ФИО110, содержащегося в следственном изоляторе <адрес>, а так как у него немного осталось наркотического средства - «героин», который он ранее приобретал на морском вокзале <адрес>, то он решил передать его ФИО111 в передаче, спрятав пакетик с наркотическим средством в продукты питания. Собрав передачу из различных продуктов питания, он решил спрятать пакетик с наркотиком в хлеб. С этой целью дата примерно в № часов № минут в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>, он приобрел 4 булки белого хлеба. Две булки он порезал на части в виде прямоугольных кусочков и в один из них, сделав небольшой надрез со стороны «корки», засунул пакетик с наркотическим средством, после чего переложил весь хлеб в черный полимерный пакет-сумку и все перемешал. О том, что он собирался передать передачу с наркотиком Со ничего известно не было. Зная о том, что у ФИО112 туберкулез в открытой форме и в настоящее время тот находится на лечении в больнице, расположенной на территории СИЗО, он решил передать ФИО114 наркотическое средство «героин» как лекарственный препарат, чтобы облегчить его боли. Ему было известно также, что ранее ФИО113 употреблял наркотические средства. Затем он позвонил знакомому ФИО2 Рустаму и попросил того дата отвезти его в <адрес>, сказав, что ему нужно в наркологическую больницу и по пути в следственный изолятор передать передачу, которую сам он передать не мог, являясь инвалидом.
На его просьбу Цуканов ответил согласием, сообщив свои данные для написания заявления на передачу продуктов питания для ФИО115 в следственный изолятор. После этого, он позвонил знакомому Шпакову и попросил написать заявление для передачи и отнести его в СИЗО утром дата.
дата примерно в № часов № минут за ним подъехал ФИО116 на автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, и по его просьбе помог перенести из его квартиры пакеты с продуктами питания. По пути они заехали за знакомым ФИО2 - ФИО18 Владимиром, которому тоже необходимо было ехать в <адрес>, при этом в дороге они распаковали конфеты и чай с учетом предъявляемых требований к передачам. Примерно в № часов № минут того же дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО117 и сообщил, что отнес заявление. В Южно-Сахалинск они приехали примерно в № часов № минут и сразу направились СИЗО, где ФИО118 вышел из автомобиля и направился в помещение приема передач, а он и ФИО119 остались в автомобиле. Затем, переживая по поводу длительного отсутствия ФИО121 и возможного обнаружения наркотика в хлебе, он позвонил ФИО120 и попросил того подойти к СИЗО.
Находясь в машине и переживая по поводу возможного обнаружения наркотика в передаче, он в присутствии ФИО19, ФИО18 и еще одного незнакомого парня в ходе разговора вслух сказал: «Лишь бы не спалили «белый стрем», имея в виду героин. Затем он попросил ФИО19 позвать ФИО2, так как собирался предупредить его об этом, но в этот момент они все были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД г. Южно-Сахалинска. Находясь в милиции ему стало известно, что сотрудники СИЗО обнаружили в передаче наркотическое средство, которое он собирался предать ФИО122. Однако о том, что он будет передавать в СИЗО в передаче наркотик он ни ФИО2, ни Шпакову не говорил и никто из его знакомых об этом не знал. (л.д. 67-74)
Из оглашенных показаний Ким ФИО41 данных им дата в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, он признал полностью и сообщил о том, что в полном объеме подтверждает ранее данные им показания и раскаивается в содеянном. (л.д. 133-136)
В судебном заседании подсудимый Ким ФИО42 заявил участникам процесса, что действительно признавал себя виновным и давал такие показания, однако они не достоверны, поскольку делал он это исключительно потому, что на него оказывали давление сотрудники милиции, угрожая арестом ФИО2, который к передаче посылки прямого отношения не имел и лишь выполнял его просьбу.
Перед началом допроса он решил воспользоваться правом не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, однако сотрудники милиции звонили ему и по телефону угрожали расправой ФИО2.
Вместе с тем, причастность подсудимого к совершению преступления против здоровья населения и общественной нравственности, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО11, данных ей в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ее обязанности как сотрудника ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН РФ по <адрес> входит прием передач для лиц, держащихся в учреждении и их досмотр.
дата примерно в № часов № минут инспектором ФИО12 было принято заявление от ФИО2 с просьбой принять передачу для подследственного ФИО123. Примерно в № часов № минут этого же дня она приняла от ФИО2 передачу на имя ФИО124 и в ходе ее досмотра в куске хлеба, который был нарезан, именно под корочкой обнаружила полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. После этого, она доложила об этом ФИО13, и лица, которые передавали передачу, были задержаны. Затем, она участвовала в осмотре места происшествия - комнаты приема передач ФБУ ИЗ-65/1, куда были приглашены двое понятых - ФИО15 и ФИО16. Также в ходе осмотра принимали участие оперуполномоченный СИЗО ФИО13 и оперуполномоченный ОУР УВД <адрес> ФИО14
Перед началом проведения осмотра места происшествия следователем его участникам были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения осмотра: отыскание и изъятие предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также наркотических средств и оружия. В ходе осмотра комнаты приема передач, со стола расположенного у южной стены, следователем был изъят и в последствие упакован кусок белого хлеба, в котором находился прозрачный полимерный пакет. Все участники следственного действия были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия под роспись и замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 84-87)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал участникам процесса, что он является сотрудником следственного изолятора. Так, в один из дней дата года ему в обеденное время позвонила младший инспектор ФИО11, осуществляющая прием и передачу посылок для лиц, содержащихся в учреждении, и сообщила, что в передаче для ФИО125 от ФИО2 в куске хлеба она обнаружила полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. Сразу после этого он прошел в комнату приема передач и обнаружил, что в куске хлеба находится небольшой пакетик с порошком белого цвета. О случившемся было сообщено в дежурную часть УВД <адрес> и на место вызвана следственно-оперативная группа.
Он также участвовал в осмотре места происшествия - комнаты приема передач ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН РФ по <адрес>, куда были приглашены двое понятых их числа работников хозяйственного отряда СИЗО - ФИО15 и ФИО16. В присутствии всех следователь изъял и упаковал указанный кусок хлеба с пакетом, в котором находился порошок белого цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал участникам процесса, что в обеденное время одного из дней дата года он был приглашен в качестве понятого для осмотра комнаты приема передач ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН РФ по <адрес>. В осмотре также участвовал второй понятой – ФИО16, инспектор следственного изолятора ФИО11 и оперуполномоченный ФИО13. Перед началом осмотра следователь разъяснил участвующим права и обязанности. В ходе осмотра комнаты приема передач СИЗО следователем был изъят кусок хлеба, в котором находился прозрачный пакет с каким-то веществом белого цвета.
Данный кусок хлеба с пакетом был упакован и опечатан, при этом все участники следственного действия затем расписались в составленном протоколе, удостоверив обстоятельства изъятия.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 P.P. следует, что дата ему позвонил ранее знакомый Ким ФИО43 и попросил приехать. По приезду Ким, ранее употреблявший наркотики, попросил его отвезти дата в наркологическую больницу, расположенную в пл.р. <адрес> <адрес>, а также по пути попросил заехать в СИЗО для того чтобы передать передачу с продуктами для его знакомого Со Иль Он. Он на просьбу ответил согласием, поскольку Ким является инвалидом по зрению, и сообщил также последнему свои паспортные данные для составления заявления.
Утром дата он на автомобиле «Тойота Креста» вместе с ФИО18, которому также необходимо было ехать в Южно-Сахалинск, подъехал к дому ФИО3, где по просьбе последнего помог перенести пакеты с продуктами питания из его квартиры в автомобиль. К следственному изолятору <адрес> они подъехали в обеденное время, где он вышел из машины и с пакетами направился в помещение комнаты приема передач. Передав посылку, он стал ожидать, когда сотрудники учреждения осмотрят продукты питания и вернут ему паспорт. Затем в помещение приема передач зашел ФИО126 и сказал, что его ждет Ким ФИО44. Выйдя на улицу, он направился к своему автомобилю, где его и всех находящихся в машине лиц, задержали сотрудники милиции.
Впоследствии он узнал, что в передаче с продуктами питания для ФИО127 обнаружили пакетик с наркотическим средством к передаче которого он никакого отношения не имеет.
Кроме этого, в судебном заседании ФИО128 сообщил участникам процесса, что в комнате приема передач СИЗО находились также еще два ранее ему незнакомых парня, у которых оставался сахар, хлеб и чай, при этом они попросили его эти продукты также включить в его посылку, чтобы не портить продукты. Он согласился и с этой целью также порезал их хлеб. Про молодых парней и их просьбу он говорил следователю на допросе, однако последний не записал эти показания в протокол, объяснив это тем, что Ким ФИО45 признался в совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал участникам процесса, что в настоящее время он учится в <адрес>, поэтому его знакомый по имени ФИО130 попросил в один из весенних дней дата года около № часов передать ранее ему незнакомому ФИО129 около здания следственного изолятора 1 000 рублей. ФИО132 также сообщил, что ФИО131 будет находиться в автомобиле «Тойота Креста». Деньги для передачи он получил также у ранее незнакомой ему девушки в <адрес>.
В нужное время он подошел к СИЗО и сел в машину описанную ФИО133, где спросил ФИО134. Им оказался подсудимый Ким ФИО46, который разговаривал по сотовому телефону. В тот же момент всех находящихся в машине лиц задержали сотрудники милиции, поэтому деньги он так и не передал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного и соответственно судебного следствия по ходатайству стороны государственного обвинения показания указанного свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний ФИО17, данных в ходе предварительного следствия следует, что дата ему позвонил знакомый по имени ФИО135 и попросил в № часов № минут этого же дня встретиться с ранее неизвестной ему девушкой, которая передаст ему деньги в сумме 1000 рублей. Данные деньги ФИО137 попросил его передать мужчине корейской национальности по имени «ФИО138». На его просьбу он ответил согласием, и поэтому дата примерно в № часов № минут подошел к СИЗО <адрес>, где стоял автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак В №. Со слов ФИО139 в этой машине должен был находиться ФИО140. Сев в машину, он увидел в ней мужчину корейской национальности с широкими солнцезащитными очками и мужчину славянской внешности, с которыми ранее знаком не был и видел их впервые. Когда он сел в автомобиль, то представился и сказал, что он от ФИО141. Мужчина корейской национальности в тот момент произнес фразу: «Лишь бы пронесло и не спалили «стрем белый», который в передаче». Из произнесенного он понял, что в передаче находится наркотическое средство «героин», так как ранее слышал, что данное наркотическое средство называют «белым стремом». После этого их задержали сотрудники милиции, которые доставили всех в УВД <адрес>. Находясь в милиции, ему стало известно, что в передаче действительно находилось наркотическое средство «героин». (л.д. 49-52)
Оглашенные показания ФИО17 в целом подтвердил лишь уточнив, что на самом деле подсудимый Ким ФИО47 фразу про «белый стрем» не произносил, а в протоколе она указана им по просьбе сотрудников милиции, которые сказали, что так нужно. Составленные протокол допроса он читал и подписывал, при этом на него никакого давления оказано в ходе проведения следственного действия не было. В милиции он тогда был впервые и не осознавал, что таким образом оговаривает Ким ФИО48.
Так, из показаний свидетеля ФИО18, данных им в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что дата примерно № часов № минут он вместе с Ким ФИО49 ФИО50, на машине последнего «Тойота Креста» поехал в Южно-Сахалинск по своим служебным вопросам.
Ему также было известно, что Ким и ФИО142 ехали в Южно-Сахалинск для того чтобы передать продукты питания их знакомому или родственнику, содержащемуся в ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН по <адрес>.
В Южно-Сахалинск они приехали примерно в № часов № минут дата и сразу поехали к СИЗО, где ФИО143 вышел из автомобиля и направился в помещение приема передач с продуктами питания. Тем временем он и Ким сидели в автомобиле и из него не выходили. В процессе ожидания к машине подошли два ранее ему незнакомых парня, сели в нее и стали разговаривать с Ким ФИО51, но содержание разговора ему неизвестно. Затем к автомобилю подошли сотрудники милиции, которые представились, показали служебные удостоверения и затем всех их доставили в УВД <адрес> для разбирательства. Находясь в милиции, ему стало известно, что сотрудниками учреждения ИЗ-65/1 при приеме передачи в продуктах питания был обнаружен пакетик с веществом белого цвета, возможно наркотическим средством. Ему об этом ничего известно не было, и он к этому никакого отношения не имеет. (л.д. 41-44)
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО19, меры по доставлению которого судом были приняты исчерпывающие, по ходатайству стороны обвинения показания указанного свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что дата примерно в № часов ему позвонил знакомый Ким ФИО52) и попросил дата сходить в СИЗО и написать заявление с перечнем продуктов, что он потом и сделал. Передача была оформлена от ФИО2 на имя Со Иль О.
дата примерно в № часов он перезвонил Киму и сообщил, что список и заявление отнес в СИЗО. В этот же день, примерно в № часов № минут ему позвонил Ким и попросил подъехать к СИЗО для оказания помощи, сообщив марку автомобиля на котором приехал - «Тойота Креста».
Подойдя к зданию СИЗО, он увидел автомобиль и в последующем сел в него, где затем Ким ФИО53 сказал следующее: «Чтобы только пронесло, так как в передаче находится «стрем-белый». Тогда он понял, что в передаче находится героин. Ранее он сам употреблял героин путем введения внутривенных инъекций, поэтому ему знакома эта «терминология». После этого, он позвал к машине ФИО2, и затем их всех задержали сотрудники милиции. Заранее о том, что в передаче будет находиться наркотические средства, он не знал. (л.д. 45-48)
Уже после оглашения показаний, Шпаков явился в судебное заседание и показал, что зимой 2009 года ему позвонил Ким ФИО54 и попросил написать заявление в СИЗО г. Южно-Сахалинска для передачи продуктов питания, что он и сделал. Кроме этого, подсудимый ему позвонил и попросил прийти к следственному изолятору и помочь. На месте он по просьбе Кима, который вместе с ФИО18 и еще одним ему ранее незнакомым парнем находился в машине, ходил в магазин для приобретения спиртного и конфет для работников комнаты приема передач СИЗО.
Затем он по просьбе подсудимого пошел в комнату приема передач, чтобы позвать ФИО2 Рустама, которого знал в лицо, а когда они с ним вернулись к машине, то их задержали сотрудники милиции. Уже непосредственно в УВД от оперативного работника он узнал, что в передаче нашли героин, при этом спрашивали у него не принадлежит ли наркотик Ким ФИО55. На что он ответил, что по просьбе Кима составлял лишь заявление.
Затем в ходе допроса в кабинет зашел подсудимый и сказал, что нужно дать такие показания, которые устроят оперов, чтобы не привлекли к уголовной ответственности ФИО2. Нужно было утверждать, что инициатором передачи являлся Ким ФИО56, что он и сделал, при этом он также говорил на допросе якобы о состоявшемся разговоре подсудимого про наркотики, имевшем место в машине до задержания, хотя на самом деле таких разговоров не было.
Допрошенный в судебном заседании ФИО144 показал, что действительно близко знаком с подсудимым Ким ФИО57, однако не просил последнего о передаче наркотиков, поскольку длительное время их уже не употребляет, а сам подсудимый не стал бы их пересылать, поскольку в тюрьме так не принято.
дата он получил передачу с продуктами питания от ФИО2, при этом ему стало известно, что при ее приеме в куске хлеба сотрудниками учреждения было обнаружено наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что принимал участие в качестве законного представителя при допросе Ким ФИО60, который проходил утром дата.
Когда он пришел, то следователь и Ким ФИО58 уже разговаривали. Он слышал, что Ким ФИО59 говорил о том, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ, и на этом настаивал, но следователь стала говорить о том, что был договор о признании вины, и что его не посадят. Затем в кабинет приходил оперативник ФИО145 и также стал утверждать о договоренности, о том, что есть знакомый судья, и что его не посадят. Только после этого Ким согласился и сказал, что все подпишет все. Кроме этого, до составления протокола Киму позвонил ФИО146 и сказал, что его собираются арестовать, поскольку Ким отказывается давать показания. Затем следователь стала составлять протокол на компьютере, при этом адвокат при допросе не участвовал и когда на протоколе появилась подпись ФИО21 ему не известно.
Отвечая на вопросы суда свидетель показал, что не сделал каких-либо замечаний на протокол допроса, поскольку поверил убеждениям сотрудников милиции о том, что ФИО1 не будет нести уголовную ответственность.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показал суду, что дата была дежурным следователем и уже вечером после задержания и проведенных первоначальных проверочных мероприятий, в том числе и опросов задержанных, она решила, что допрос Ким ФИО61 в качестве подозреваемого будет произведен утром следующего дня, то есть дата, и что на него будет приглашен защитник ФИО21
Именно она производила осмотр места происшествия в следственном изоляторе и изымала обнаруженный наркотик в куске хлеба. При этом в ходе первоначального опроса Ким ФИО62 сразу же утверждал, что наркотик с передачей продуктов питания для ФИО147 решил передать именно он, а никто иной, что подтвердил также опрошенный Цуканов. Никакой договоренности с Кимом по поводу признания вины не было, и быть не могло, поскольку изначально подсудимый все признавал и добровольно сообщал о совершенном им преступлении и никакого давления на него никто не оказывал.
Утром дата она допросила Ким ФИО63 в качестве подозреваемого по делу об изъятии в комнате приема передач следственного изолятора наркотического средства в присутствии законного представителя ФИО4 и адвоката ФИО21. Ким давал по делу добровольно признательные показания, при этом на него никто не оказывал какого-либо воздействия. По окончании допроса протокол был подписан всеми его участниками и замечаний не поступило, при этом он не помнит, чтобы в ходе допроса Ким ФИО64 разговаривал по телефону.
Из показаний свидетеля ФИО22, данных в суде следует, что именно она предъявляла Ким ФИО65 окончательное обвинение и допрашивала в указанном качестве, при этом подсудимый вину свою признал полностью, что было отражено в соответствующих протоколах, и подтвердил при допросе ранее данные им показания. Следственное действие проводилось в присутствии законного представителя ФИО4 и защитника ФИО21, никакого давления на указанных лиц никто не оказывал, все было добровольно.
В подтверждение о имевших место телефонных переговоров Ким ФИО66 в период его допроса следователем ФИО20 дата защитой суду была представлена распечатка входящих и исходящих соединений подсудимого.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.
Факт обнаружения и изъятия дата следователем в помещении комнаты приема передач следственного изолятора – ФБУ ИЗ-65/1 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куска хлеба с полимерным прозрачным пакетом с порошком белого цвета, документально зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, из содержания которых видно, что обстоятельства обнаружения сотрудниками СИЗО <адрес> наркотического средства – героина, полностью соответствует приведенным пояснениям участвующих в качестве понятых ФИО15 и ФИО16, а также свидетеля ФИО11 (л.д. 3-10)
Из заключения эксперта № от дата следует, что представленное для исследования вещество в полимерном пакете, является наркотическим средством кустарного изготовления – героином (диацетилморфином), массой 0,97 грамма. (л.д. 96-97)
Согласно акта изъятия от дата оперуполномоченный ОУР УВД <адрес> ФИО23 в присутствии понятых у ФИО13 изъял копию заявления от имени ФИО2 с просьбой о принятии передачи с продуктами для ФИО148. (л.д. 16)
Постановлением о производстве выемки от дата и протоколом выемки от того же числа в кабинете 323 УВД <адрес> у оперуполномоченного ОУР УВД <адрес> ФИО23 была изъята копия заявления от имени ФИО2 с просьбой о принятии передачи с продуктами для Со Иль О. (л.д. 119-121)
Протоколами осмотра предметов от дата и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым изъятые по делу предметы и вещества, а именно: копия заявления и кусок хлеба с полимерным прозрачным пакетом с порошком белого цвета, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 122-128)
Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами и сомнений не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.
При этом, суд считает доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства проведенной экспертизы, в связи с длительным ознакомлением на стадии расследования с постановлением о ее назначении, не состоятельными и оспариваемое доказательство не порочащее, поскольку такие сроки строгим временным интервалом уголовно-процессуальным законом не регламентированы, при этом сторона имела возможность в ходе расследования ознакомиться как с самим постановлением о назначении, так и с заключением эксперта, после чего заявить любые по этому поводу ходатайства.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20 и ФИО22, данные при производстве по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговоров подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.
Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО17, ФИО19, ФИО4 и ФИО67, допрошенных при производстве по делу, суд приходит к следующему.
Показания всех перечисленных выше свидетелей суд признает относимыми по делу, а достоверными полностью только лишь показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, а также нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Суд также признает достоверными показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, данные ими в суде об обстоятельства организации и передачи посылки в следственный изолятор, при этом считает, что недостоверны они были лишь в части утверждений последнего о том, что именно подсудимый просил его дать изобличающие Ким ФИО68 показания касаемо передачи наркотика посредством посылки, а также о том, что исключительно по просьбе подсудимого в протоколе его допроса указано о имевшем месте разговоре про «белый стрем».
Недостоверными суд также считает утверждения свидетеля ФИО17 в судебном заседании и о том, что Ким ФИО69 фразу про «белый стрем» в машине возле следственного изолятора не произносил, а в протоколе она указана им по просьбе сотрудников милиции, которые сказали, что так нужно.
Оба свидетеля являются знакомыми подсудимого, были привлечены им же к организации передачи, в которой затем обнаружен наркотик, и изменили в суде свои показания исключительно из-за желания любым образом помочь Ким ФИО70 избежать уголовной ответственности за содеянное, пытаясь опорочить собственные показания изобличающие последнего в совершении преступления.
Судом не установлено объективных оснований для оговора подсудимого кем-либо из них в ходе расследования, а доводы о том, что сам подсудимый просил себя оговорить звучат не убедительными, ничем не подтверждены, при этом опровергаются исследованными документальными доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц.
Суд считает недостоверными частично показания свидетеля ФИО2, который непосредственно в судебном заседании заявил о том, что в комнате приема передач следственного изолятора встретил двух ранее ему незнакомых парней, у которых затем взял и включил в свою передачу для ФИО150 оставшийся сахар, хлеб и чай. Не достоверны в суде и утверждения ФИО2 о том, что про парней и их просьбу он говорил следователю на допросе, однако последний не записал эти показания в протокол, объяснив это тем, что Ким ФИО71 признался в совершении преступления.
Недостоверными эти свидетельские показания ФИО2 суд признает, поскольку этот свидетель также является близким знакомым подсудимого, был привлечен также к организации и непосредственной передачи посылки, в которой затем обнаружен героин, и дополнил в суде свои показания такой деталью, которая имеет очень важное по обвинению значение при наличии такой возможности в ходе следствия, также как и свидетели ФИО17 и Шпаков исключительно из-за желания любым способом помочь Ким ФИО72 избежать уголовной ответственности за содеянное, пытаясь преподнести версию о том, что обнаруженное наркотическое средство могло оказать и в хлебе, который он взял у ранее незнакомых парней.
Однако утверждения ФИО2 в этой части являются голословными и ничем не подтвержденными, личности этих лиц не установлены, при этом сам Цуканов их не может с точностью описать, что в свою очередь свидетельствует о надуманности выдвинутой версии. Кроме этого, суд считает также, что показания в этой части свидетель дал, опасаясь собственного уголовного преследования за совершенное.
Что касается показаний свидетеля ФИО4, который утверждал в суде о том, что на Ким ФИО73 в ходе допроса в качестве подозреваемого оказывали давление и адвокат отсутствовал, то они также являются недостоверными, направлены также на попытку стороны защиты опорочить указанное доказательство виновности подсудимого, при этом указанные утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами допроса подсудимого в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого, где зафиксирован ход и его результаты без указаний на доводы ФИО4, а также показаниями допрошенных по делу следователей производивших допрос Ким - ФИО20 и ФИО22.
Показания ФИО149 о том, что Ким ФИО74 не мог организовать для него посылку с наркотиком являются лишь собственным умозаключением указанного свидетеля и каким-либо образом на квалификацию действий подсудимого не влияют и алиби ему никакого не делают.
При установлении вины подсудимого в совершении преступления, суд берет за основу показания Ким ФИО76 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Так, на предварительном следствии Ким ФИО75 в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие именно его в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а в последующем признал себя виновным и будучи допрошенным в качестве обвиняемого подтвердил ранее сказанное. При этом, показания подсудимого на указанных стадиях процесса содержат в себе информацию о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только ему.
Ким ФИО78 на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса его участниками были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Кима и его защитника не поступило. Давая показания в ходе расследования, Ким ФИО79 не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, неоднократных привлечений к уголовной ответственности, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом. В связи с этим, показания подсудимого Ким ФИО77, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где последний сообщает об обстоятельствах попытки сбыта наркотика Со Иь О, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания по мнению суда достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам его виновности.
Что же касается показаний подсудимого данных в судебном заседании в той части, где он утверждает, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны ими в результате оказания психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не может признать их достоверными и приходит к выводу о надуманности выдвинутой подсудимыми версии, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, кроме как собственными о том утверждениями, а еще и опровергнуты исследованными протоколами его допроса и показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО22. Эти попытки по мнению суда связаны с желание избежать ответственности за содеянное.
При этом, данные о телефонных разговорах подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого не порочат полученное доказательство, поскольку запрета этого делать уголовно-процессуальный закон не содержит.
Доводы стороны защиты о том, что Ким ФИО80 не мог в силу своего состояния здоровья выполнить объективную сторону инкриминируемого ему преступления, являются по мнению суда голословными, поскольку из показаний самого же Кима следует, что он ранее употреблял наркотики и самостоятельно делал себе внутримышечные инъекции, что подтверждает в свою очередь его способности нарезать хлеб и затем спрятать в нем наркотик.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением № Правительства РФ от дата, героин включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства – героин, является его количество от 0,5 до 2,5 граммов, а особо крупный соответственно свыше 2,5 граммов.
Следовательно, наркотическое средство – героин весом 0,97 грамма образует крупный размер.
Считая вину подсудимого в указанных событиях полностью доказанной, суд, на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела, квалифицирует действия Ким ФИО81 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ким ФИО82 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств – героин, спрятав его в продукты питания с целью сбыта, передал лицу, с целью дальнейшей передачи в СИЗО-1 <адрес> для своего знакомого. Своими действиями Ким создал все необходимые условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства, выполнив таким образом объективную сторону данного преступления, однако довести его до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как содержимое передачи было обнаружено сотрудниками пенитенциарной системы.
Суд квалифицирует действия Ким ФИО83 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а не приготовление к нему, поскольку подсудимый практически выполнил объективную сторону конкретного состава преступления, совершив при этом все, что считал необходимым, а именно приобрел, затем упаковал и передал наркотик другому лицу, что в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ является покушением на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> Ким ФИО84 ранее неоднократно преступал уголовный закон, судим; на учете в <адрес> психиатрической больнице и в Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит, однако находился на анонимном лечении по поводу зависимости от опиатов; по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление.
Суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также учитывает, что Ким ФИО85 является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.
Приговором Холмского городского суда от дата Ким ФИО86 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился Ким ФИО87 из мест лишения свободы дата по постановлению Южно-Сахалинского городского суда в соответствии со ст.81 УК РФ, в связи с болезнью, поэтому имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Ким ФИО88 особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость за совершенное особо тяжкое преступление.
Наличие в действиях Ким ФИО89 особо опасного рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за содеянное.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых его степень общественной опасности. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее неоднократно преступал уголовный закон и отбывал наказание в изоляции от общества, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, при этом в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, что свидетельствует о нежелании Ким ФИО90 вести законопослушный образ жизни, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбытии Ким ФИО91 наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать Ким ФИО92 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является инвалидом.
Вещественные доказательства по делу: заявление, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле, а кусок хлеба с полимерным пакетом с наркотическим средством – героин, подлежат уничтожению.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ким ФИО93 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 07 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Ким ФИО94 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Ким ФИО95 исчислять с дата.
Вещественные доказательства : заявление необходимо хранить при уголовном деле, а кусок хлеба с полимерным пакетом и героином - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич