Дело № 1-788/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск27 августа 2010 года
Судья Южно-Сахалинского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Осипова М.С.,
его защитника – адвоката Чебыкина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Осипова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Осипов М.С. пришел в общежитие <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, чтобы поговорить с малознакомым ему ФИО2 по поводу обещанной ему последним игровой приставки. Зайдя в комнату № общежития, где находился ФИО2, Осипов М.С. увидел в руках последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, после чего у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Осипов М.С. подошел к ФИО2 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес ему удар по лицу, причинив ФИО2 физическую боль. Дале, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшего, потребовал у ФИО2, чтобы тот передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Услышав отказ ФИО2 передать требуемое имущество, Осипов М.С. чтобы окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу, причинив ФИО2 физическую боль. Тем самым Осипов применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья и вновь потребовал передать ему сотовый телефон. Боясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Осипова М.С., ФИО2 передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, с похищенным имуществом, Осипов М.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Осипов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5590 рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 500 рублей и сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей.
В судебном заседании подсудимый Осипов М.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, потерпевшие, представитель потерпевшего, представившие суду письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Осипов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до семи лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Осипова М.С. по ч. 4 ст. 15 УК РФ Осипов М.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Осипов М.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также его молодой возраст и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем учитывая, что подсудимый Осипов М.С. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, где характеризуется исключительно положительно, по бывшему месту учебы и жительства также характеризуется в целом положительно; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; а также и то, что он содержался по настоящему уголовному делу под стражей, что, по мнению суда, должно послужить осознанию им впредь не преступать уголовный закон, суд, при таких обстоятельствах, полагает, что исправление Осипова М.С. может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Осипову М.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом данных о личности подсудимого Осипова М.С., его имущественного положения и выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, за инкриминируемое ему деяние, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Чебыкину В.К. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копейки и 1133 рубля 82 копейки соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Осипова М.С. их не удерживать.
Разрешая вопрос, в соответствии с п.10 ст.299 УПК РФ, о размере гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, на сумму 6090 рублей, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает его с Осипова М.С., как непосредственного причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Осипова М.С. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Осипова М.С. исполнение следующих обязанностей: во время прохождения срочной военной службы соблюдать воинский устав; по окончанию срочной военной службы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться или учиться.
Меру пресечения Осипову М.С. в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Осипова М.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в суме 6090 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Чебыкину В.К. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копейки и 1133 рубля 82 копейки соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Осипова М.С. их не удерживать.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина