Дело № 1-825/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск29 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского суда Еремина Т.В., с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимого Пак М.Г.,
его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1 и ФИО2
при секретаре Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пак М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 160, способ совершения преступления
Таким образом, Пак М.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенное ему ФИО1 кольцо-перстень из золота 999 пробы с камнем стоимостью 20000 рублей,- причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире своей гражданской супруги ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, обратил внимание на шкатулку с ювелирными изделиями, стоящую в верхнем ящике комода, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пак М.Г. примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, и никто не может видеть его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной выше шкатулки имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цепочку крупного плетения производства Южная Корея из золота 18-ти карат стоимостью 40000 рублей; цепочку плетения «<данные изъяты>» производства Южная Корея из золота 18-ти карат стоимостью 5000 рублей; кулон «<данные изъяты>» производства Южная Корея из золота 18-ти карат стоимостью 3000 рублей; кулон знак зодиака «<данные изъяты>» производства Южная Корея из золота 18-ти карат стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Пак М.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Пак М.Г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 50500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пак М.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Пак М.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пак М.Г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 3 ст. 15 УК РФ Пак М.Г. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пак М.Г., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак М.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что Пак М.Г. осуждается настоящим приговором суда за совершение преступлений средней тяжести, а также учитывая характер и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, считает необходимыми назначать ему наказание в виде лишения свободы, вследствие чего не усматривает оснований для назначения ему иного наказания, возможность назначения которого также предусмотрена санкциями ч. 2 ст. 160 и п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Между тем, учитывая, что Пак М.Г. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также и то, что от его действий тяжких последствий не наступило, в настоящее время он работает, собирается официально зарегистрировать брак, от которого в декабре 2010 года ждет рождение ребенка, имеет постоянное место жительства; учитывая также мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, суд при таких обстоятельствах полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом данных о личности подсудимого, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, за инкриминируемые ему деяния, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
Поскольку подсудимым Пак М.Г. совершено несколько преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.1, 2 ст.69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: копию квитанции о получении залога и копию журнала учета залогового имущества, на основании ч. 1 ст. 82 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пак М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160; ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы
- по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пак М.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Пак М.Г. считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Пак М.Г. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Пак М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию квитанции о получении залога и копию из журнала учета залогового имущества, на основании ч. 1 ст. 82 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина