ДЕЛО № 1-231/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск02 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева В.Ю., с участием государственного обвинителя Шаталова Д.В. - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, подсудимой Ладога Т.И., защитника Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207 и ордер № 259, при секретаре Пелиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лагода ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей продавцом - ТЦ <данные изъяты>», проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лагода Т.И. хранила в целях сбыта продукцию, и сбыла продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, Лагода Т.И., находясь на торговом месте № в отделе «<данные изъяты> на микрорынке «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины № кг икры лососевой, упакованной в стеклянную банку без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.
После чего, Лагода Т.И., находясь на своем торговом месте, в нарушении п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения РФ Онищенко Г.Г. от 06 сентября 2001 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 28 сентября 2001 г. № 2956), расфасовала лососевую икру в 3-и пластиковых контейнера по 1 кг каждый без маркировки и хранила их на открытом прилавке.
Таким образом, Лагода Т.И., будучи лицом, в чьи функциональные обязанности входит обеспечение всех гарантий безопасности продаваемых товаров, в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 31.12.2006 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты не имеющие: удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации и в нарушение Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» № 1013 от 13.08.1997 года, согласно которому рыба, рыбные и другие продукты моря подлежат обязательной сертификации, хранила в целях сбыта на открытом прилавке икру лососевую, расфасованную в пластиковые контейнеры без маркировки.
Затем, Лагода Т.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о том, что на данную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность, так как икорная продукция не представлялась ею для прохождения производственного контроля по качеству и обязательной сертификации товара, в связи с чем она, не обладая достоверной информацией о безопасности икорной продукции жизни и здоровья потребителей, допуская, что икра лососевая зернистая является опасной для жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к наступлению указанных последствий, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, для получения прибыли, умышленно сбыла один пластиковый контейнер с лососевой икрой общим весом 1 кг по цене № рублей за килограмм.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № 14 от 17.01.2008 года, в указанной икре лососевой зернистой, обнаружено содержание КМАФАнМ, то есть мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве 3х105КОЕ/г., при допустимой норме не более 1х105КОЕ/г., БГКП (колиформы) - бактерии группы кишечных палочек и дрожжи - микроорганизмы порчи в количестве 4800 КОЕ/г., при допустимой норме не более 300 КОЕ/г., согласно заключению судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 04-3/5981 от 01.11.2008 года икра лососевая зернистая считается продукцией некачественной и опасной для жизни и здоровья человека, соответственно подлежит изъятию из оборота, утилизации или уничтожению.
Таким образом, Лагода Т.И. в нарушение ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в редакции Федерального закона от 25.11.2006 года № 193-ФЗ, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителей, хранила с целью сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Лагода Т.И. вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что она работает продавцом на микрорынке <данные изъяты>» в отделе <данные изъяты>. У неё имеется медицинская книжка, на момент проверки она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На рынке она торгует икрой и корюшкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, она продала мужчине одну банку икры лососевой зернистой, весом 1 кг, стоимостью № рублей. Мужчина расплатился денежной купюрой в одну тысячу рублей. Она дала № рублей сдачи. Чек она не выдавала, потому что нет кассового аппарата. Мужчина представился сотрудником милиции и объявил, что была проведена проверочная закупка. Сотрудник милиции потребовал сертификат на икру, но у нее его не оказалось, так как эту икру она приобрела у незнакомого ей до этого молодого человека примерно в 09 часов утра того же дня, сертификатов он не предоставил, но сказал, что привезет их позже, после этого она его не видела, сертификатов ей никто не передавал. Она купила у него 3 литра икры в трехлитровой стеклянной банке. Сотрудники милиции составили протокол изъятия вещей в присутствии понятых, изъяли один килограмм икры лососевых пород в пластиковом контейнере. Затем составили протокол осмотра места происшествия и взяли с неё объяснение. Она расписалась во всех протоколах, замечаний у неё не возникло. При этом ей было известно, что на продукты питания необходимо получить соответствующий сертификат качества и продукция должна пройти лабораторные испытания. По правилам торговли, продавец обязан продавать продукты, соответствующего качества, то есть иметь необходимые документы, подтверждающие качество этого продукта, а также на упаковке должна быть информация для потребителя о товаре. Она понимала, что продаваемая ею икра не является качественной, отличается по качеству от заводкой, но ей необходимо было вернуть затраченные на её покупку денежные средства, кроме того, она содержит семью. Икру она фасовала на своем рабочем месте, так как на микрорынке отсутствует специальная фасовочная комната. Она понимала, что фасовать икру на своем рабочем месте нельзя, так как это может повлиять на ее качество. Когда она фасовала икру, то была одета в пуховик, пушистую или вязаную шапку. Знает, что икра должна храниться при минусовой температуре, примерно на уровне -5С°. Так же она была подвергнута административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей, за то, что продала икру не надлежащего качества. Штраф она уплатила, и считает, что наказание за данное преступление она понесла в полном объеме. В связи с тем, что протокол исследований датирован 17 января 2008 года, а икра у нее была изъята 10 января 2008 года, считает, что за 7 дней с икрой могло что-нибудь случиться, то есть она могла испортиться..
Аналогичные показания подсудимая Лагода Т.И. давала и в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 70-74, 79-81).
Из протокола явки с повинной Лагода Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ею собственноручно следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов она продала 1 кг. икры лососевой зернистой, стоимостью № рублей. Мужчина расплатился купюрой в одну тысячу рублей, она дала № рублей сдачи. Чек не выдавала, так как у нее нет кассового аппарата. После этого мужчина представился сотрудником милиции и объявил что проводится проверочная закупка. Сотрудник милиции потребовал сертификат на икру, ко у нее его не было, так как икру она приобрела у незнакомого ей мужчины в тот же день. Она понимала, что эта икра не является заводской, её употребление может принести вред здоровью. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-56).
Несмотря на полное признание вины подсудимой Лагода Т.И. ее виновность в преступлении, направленном против здоровья населения и общественной нравственности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 часов, сотрудники УБППРиИАЗ при УВД по <адрес>, на основании официального письма привезли для исследования икру соленую, лососевых пород рыб общим весом 1 кг., которая находилась в черном полиэтиленовом пакете опечатанном печатью. Икра была расфасована в 1 пластиковый куботейнер без маркировки, весом 1 кг. Согласно официального письма весь предоставленный объем икры был отобран для проведения исследования и икра помещена в холодильник для хранения проб (образцов). После оформления необходимых документов, пробы данной икры были закодированы и направлены в лабораторию для проведения исследований. По результатам лабораторных исследований, был оформлен протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам исследования, икра лососевая зернистая по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01. Так в данной икре были обнаружены бактерии КМАФАМнМ, КОЕ/г., дрожжи сверх допустимых норм, а так же БГКП (колиформы) что может привести при употреблении в пищу к пищевому отравлению. В соответствии с Постановлением правительства от 29.09.1997 г. № 1263 « Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» и в соответствии ФЗ от 02.01.2000 года № «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная продукция признается некачественной. При приемке представленных образцов пищевых продуктов на исследование, проверяется целостность упаковки, наличие печати. В случае нарушения целостности упаковки или отсутствия печати указанные образцы на исследование не принимаются. Помимо этого, если изъятая продукция была доставлена в их учреждение не в день изъятия, то они требуют предоставления документов подтверждающих хранение изъятой продукции. В данном случае продукция – икра лососевая, была доставлена к ним в день изъятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, упакованной в черный полиэтиленовый пакет, с имеющейся печатью, упаковка не нарушена.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она, совместно со своей знакомой ФИО9 проходила по <адрес>, в районе УВД по <адрес>. В это время к ним подошел мужчина, представился сотрудником милиции, при этом показал свое служебное удостоверение, и попросил поучаствовать их в качестве представителей общественности в проверочной закупке. Она и ФИО9 согласились. Затем ей и второму представителю общественности разъяснили цель проведения проверочной закупки, а именно фиксация факта реализации икры лососевой соленой. Далее они проследовали в здание УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов на третьем этаже, сотруднику УБЭП УВД по <адрес> в присутствии нее и второго представителя общественности ФИО9 была вручена купюра, достоинством 1000 рублей, после чего все участвующие лица проследовали к микрорынку «Новость», расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к торговому месту №, у продавца, как впоследствии выяснилось, ее зовут Лагода ФИО23, была приобретена икра зернистая лососевая соленая, которая была расфасована в пластиковые контейнеры по 1 кг., по цене 750 рублей за контейнер. Был приобретен один контейнер. Какая-либо маркировка или информация для покупателей на контейнерах отсутствовала. Сотрудник УБЭП УВД по <адрес> расплатился купюрой, достоинством в № рублей. Лагода Т.И. дала сдачу № рублей, чек не выдавала. После этого Лагода Т.И. было объявлено, что была проведена проверочная закупка. У нее попросили предъявить документы на данную икру, но она этого не сделала, объясняя это тем, что у нее их просто нет. После этого был составлен акт проверочной закупки, а так же протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка была изъята денежная купюра, которой она и проводилась. После проведения данных действий и составления протоколов она и ФИО9 в них расписались. Изъятая сотрудниками милиции икра лососевая зернистая у продавца Лагода Т.И., общим весом 1 кг. была упакована в пакет из полимерного материала черного цвета, опечатана печатью, заверена подписью участвующих лиц. Перед началом, в ходе, либо по окончании данных мероприятий от участвующих лиц заявления не поступили. После этого они проследовали обратно в здание УВД по <адрес>, где у оперативного сотрудника, проводившего проверочную закупку была изъята икра другим оперуполномоченным и составлен соответствующий протокол, в котором они так же расписались. Сотрудники милиции сказали, что данную икру после изъятия направят на исследование.
Аналогичные показания на предварительном следствии, дала и свидетель ФИО9, которая участвовала в проверочной закупке в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ на микрорынке «<данные изъяты>» по адресу <адрес> при закупке икры лососевой зернистой у продавца Лагода Т.И., общим весом 1 кг. (л.д. 102-105).
Свидетель ФИО10 суду показал, что в должности оперуполномоченного УБЭП УВД по <адрес> он работает с № года. В его должностные обязанности входит <данные изъяты> <данные изъяты> года из УБППРиИАЗ при УВД по <адрес> поступила информация, что на микрорынке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуется икра не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого им был составлен рапорт на проведение ОРМ, а так же вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После этого были приглашены граждане - ФИО8, ФИО9, и в их присутствии о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО11, в помещении УВД по <адрес> осмотрел и вручил ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. По прибытию на микрорынок «Новость» он, в присутствии указанных граждан приобрел у Лагода Т.И. икру зернистую лососевую соленую, которая была расфасована в пластиковые контейнеры по 1 кг. по цене 750 рублей за контейнер. Какая-либо маркировка и информация для покупателей на контейнерах отсутствовала. Он приобрел один контейнер с икрой, расплатившись денежной купюрой достоинством 1000 рублей. После этого Лагода Т.И. было объявлено о проведении проверочной закупки и им составлен соответствующий протокол. Так же он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка торговой точки № была изъята денежная купюра достоинством № рублей, а так же икра, она была упакована в черный полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «<данные изъяты> <адрес>» с подписями участвующих лиц. После этого они проследовали обратно в здание УВД по <адрес>, где у него данная икра была изъята о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО11, и им был составлен соответствующий протокол. После проведения проверочной закупки изъятая икра сотрудником УБППР и ПАЗ при УВД по <адрес> ФИО12, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 часов была отправлена на исследование в ФГУ «Сахалинский центр стандартизации метрологии и сертификации».
Свидетель ФИО11 суду показал, что в должности оперуполномоченного УБЭП УВД по <адрес> он работает с № года. В его должностные обязанности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, из УБППРиИАЗ при УВД по <адрес> поступила информация, что на микрорынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуется икра не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На основании этой информации о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО10 A.M. был составлен рапорт на проведение ОРМ, а так же вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После этого им были приглашены граждане - ФИО8, ФИО9, и в их присутствии он, в помещении УВД по <адрес> вручил ФИО10 A.M. денежную купюру достоинством № рублей. По прибытию на микрорынок <данные изъяты>» ФИО10 A.M., в присутствии указанных граждан приобрел у Лагода Т.И. икру зернистую лососевую соленую, которая была расфасована в пластиковые контейнеры по 1 кг. по цене № рублей за контейнер. Какая-либо маркировка и информация для покупателей на контейнерах отсутствовала. Он приобрел один контейнер с икрой, расплатившись денежной купюрой достоинством № рублей. После этого Лагода Т.И. было объявлено о проведении проверочной закупки и ФИО10 был составлен соответствующий протокол. Так же ФИО10 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка торговой точки № была изъята денежная купюра достоинством № рублей, а так же икра, она была упакована в черный полиэтиленовый пакет, опечатана печатью «<данные изъяты> <адрес>» с подписями участвующих лиц. После этого они проследовали обратно в здание <данные изъяты> по <адрес>, где данная икра им у ФИО10 была изъята, после чего он составил соответствующий протокол. После проведения проверочной закупки изъятая икра сотрудником УБППР и ИАЗ при УВД по <адрес> ФИО12 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена на исследование в ФГУ «Сахалинский центр стандартизации метрологии и сертификации».
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД по <адрес> было вынесено постановление о проведении проверки организации (физического лица) - микрорынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки торговой деятельности на указанном микрорынке был выявлен факт реализации икры продавцом Лагода ФИО24, по предварительной информации, не отвечающей требованиям безопасности. Об этом факте незамедлительно было сообщено сотрудникам УБЭП УВД <адрес>, после чего на основании их рапорта было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После этого были приглашены граждане - ФИО8 и ФИО9, в их присутствии о/у УБЭП УВД по <адрес> вручил своему коллеге о\у УБЭП <адрес> ФИО10 A.M. денежную купюру достоинством № рублей. Далее, по прибытию на микрорынок «<данные изъяты> ФИО10 A.M., в присутствии указанных граждан приобрел у Лагода Т.И. икру зернистую лососевую соленую, которая была расфасована в пластиковые контейнеры по 1 кг. по цене № рублей за контейнер. Какая-либо маркировка на контейнерах отсутствовала. ФИО10 приобрел один контейнер с икрой, расплатившись денежной купюрой достоинством № рублей. После этого Лагода Т.И. было объявлено о проведении проверочной закупки и ФИО10 составлен соответствующий протокол. Затем ФИО10 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с прилавка была изъята денежная купюра, которой была произведена покупка икры. Которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, опечатана печатью <данные изъяты> <адрес>» с подписями участвующих лиц. После проведения проверочной закупки изъятая икра, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена на исследование в ФГУ «Сахалинский центр стандартизации метрологии и сертификации». После этого им было взято объяснение у Лагода Т.И., которая пояснила, что занимается реализацией икры на микрорынке «Новость» на протяжении одного года. Изъятую икру она приобрела у незнакомых ей лиц, которые документов на икру не представили, привезли её непосредственно к микрорынку. Купленную ею икру лососевых пород для дальнейшей реализации она хранила в холодильнике, который расположен рядом с её рабочим местом. После этого они проследовали обратно в здание УВД по <адрес>, где у оперативного сотрудника, проводившего проверочную закупку была изъята икра другим оперуполномоченным и составлен соответствующий протокол.
Свидетель ФИО14 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО15, ФИО16 не присутствовали, их показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в должности заведующей отделом организационно-методического обеспечения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» она состоит примерно с мая 2006 года. В её должностные обязанности входит обеспечение деятельности управления, ведение отчетности, организация конференций и семинаров, организация обучения специалистов, организация проведения гигиенического обучения и аттестации должностных лиц и работников организаций, чья деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке» утверждена единая форма личной медицинской книжки для работников организаций, чья деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Без личной медицинской книжки указанные работники не могут приступать к работе связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Работники, в том числе руководители и директора организаций, чья деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевойводы,воспитаниемиобучениемдетей,коммунальнымибытовым обслуживанием населения обязаны прибыть в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего оплатить квитанцию в размере № рублей 00 копеек за саму личную медицинскую книжку, № рублей № копеек за прохождение профессионального гигиенического обучения и пройти медицинское обследование. В завершение данной процедуры им необходимо пройти курс профессионального гигиенического обучения, которое проводится в соответствиисПриказомот ДД.ММ.ГГГГг.№229«О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и пройти аттестацию. Кроме того, только при положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, отметка о ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком и только после этого личная медицинская книжка выдается работнику. Кроме того, указанным лицам, разъясняются санитарно-эпидемиологические требования и правила хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также предпринимаемые меры к обеспечению условий хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов. Разъясняются также какие последствия могут наступить при не соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, правил хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов. Последствия несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований, правил хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов являются общеизвестными и влекут наступление административной либо уголовной ответственности (л.д. 106-109).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что под аббревиатурой «КМАФАнМ», согласно ГОСТу 10444.15-94 «Продукты пищевые; методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов» понимается количество аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (бактерий, дрожжей и плесневых грибов). Согласно справочника по санитарной микробиологии, издание второе, С-Пб 2000, под редакцией ФИО17, ФИО18 астр.94-101, КМАФАнМ относится к группе санитарно-показательных микроорганизмов. Эти микроорганизмы могут составлять флору различных объектов, в том числе и пищевых продуктов. Кроме того они обеспечивают процессы превращения органических и частично неорганических загрязнений и влияют на длительность выживания патогенной микрофлоры. Микрофлора пищевых продуктов обуславливает определенные сроки и условия хранения. Кроме того, употребление в пищу продуктов, в которых содержание данных микроорганизмов превышено сверх установленных санитарно-эпидемиологических норм, может привести к пищевым отравлениям, при которых в организме в скапливаются токсичные продукты, способствующие расщеплению белков организма. Аббревиатура БГКП - это бактерии группы кишечной палочки. Кишечная палочка (Е. coli) относится к роду эшерихий и является постоянным обитателем нормальной микрофлоры толстого кишечника человека и теплокровных животных. С выделениями из кишечника кишечные палочки попадают в почву, воду, на различные объекты и могут месяцами сохраняться во внешней среде. При нарушениях иммунитета они могут вызывать у человека воспалительные заболевания органов - циститы, аппендициты и др. Такой человек может инфицировать пищевые продукты. Энтеропатогенные кишечные палочки (ЭПКП) вызывают Коли-инфекции у детей до двух лет. У взрослых людей заболевание чаще всего возникает как пищевая токсикоинфекция (л.д. 110-112).
Показания свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО8, ФИО7, данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд признает достоверными, они последовательные, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела. Их показания получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо обстоятельств, порочащих показания свидетелей, судом не установлено.
Кроме того, вина подсудимой Лагода Т.И. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УБЭП УВД <адрес> ФИО11 в помещении служебного кабинета № УВД по <адрес> в присутствии ФИО9 и ФИО8 был проведен осмотр и передача денежных средств: купюры достоинством 1000 рублей серия НО № о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО10 A.M. (л.д. 13).
Актом проверочной закупки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО10 A.M. в присутствии ФИО9 и ФИО8 была произведена проверочная закупка одного пластикового контейнера, без маркировки, с икрой лососевой зернистой по 1 кг. в каждом, ценой по 750 рублей за банку. Оплата произведена денежной купюрой достоинством 1000 рублей серия НО №. Чек ККМ не выдавался (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является торговая точка № на первом этаже крытого рынка «Новость», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с прилавка была изъята денежная купюра Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей и 1 килограмм икры лососевой зернистой (л.д. 17-21).
Протоколом приема и осмотра добровольно выданного имущества полученного при проверочной покупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО11 в присутствии ФИО9 и ФИО8 принял у о/у УБЭП УВД по <адрес> ФИО10 A.M. закупленный им при производстве проверочной покупки один пластиковый контейнер, без маркировки, с 1 кг. икры лососевой зернистой. Полученный товар был упакован в пакет из полимерного материала черного цвета с подписями участвующих лиц (л.д. 22).
Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, икра лососевая зернистая поступила в ФГУ Сахалинский центр Стандартизации метрологии и сертификации ДД.ММ.ГГГГ. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование икры лососевой и установлено, что икра по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 (л.д. 24).
Актом на списание и утилизацию образцов продукции после проведения испытаний, утвержденным заведующим ИЛ ФГУ «СЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отработанный образец – икра лососевая зернистая соленная, приобретенная в рамках проверочной закупки в ТЦ <данные изъяты>» в количестве 1кг, приведен в негодность и утилизирован (л.д.133).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобразец икры лососевой зернистой, отобранный и доставленный представителем УВД по <адрес>, отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны природной окружающей среды УБППРиИАЗ, дата выработки и изготовитель не установлены, не соответствует нормативным показателям СанПиН 2.3.6.1078 – 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям:
-КМАФАнМ - мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, группа санитарно-показательных микроорганизмов 3х105КОЕ/г., при норме не более 1х105КОЕ/г.;
-БГКП (колиформы) - бактерии группы кишечных палочек, группа санитарно-показательных микроорганизмов - обнаружены в 1,0 г. продукта, при норме - не допускаются в 0,1 г.;
-дрожжи - микроорганизмы порчи в количестве 4800 КОЕ/г., при допустимой норме не более 300 КОЕ/г.
На основании Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями от 30 декабря 2001 года, 10 января, 30 июня 2003 года, 22 августа 2004 года, 9 мая, 5, 31 декабря 2005 года, 31 марта, 30 декабря 2006 года, 12 июня. 23 июля 2008 года) икра лососевая зернистая в количестве 1 кг., упакованная в пластиковый контейнер, изъятая 10 января 2008 года у Лагода Т.И. считается продукцией некачественной и опасной для жизни и здоровья человека, соответственно подлежит изъятию из оборота, утилизации или уничтожению (л.д. 121-122).
Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, относимыми, поскольку они относятся к данному уголовному делу и достаточными для признания Лагода Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимой Лагода Т.И. – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, как излишне вмененный, поскольку соленая лососевая икра является продуктом питания и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лагода Т.И. находясь на рабочем месте приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины 3 кг лососевой икры, упакованную в стеклянную банку без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции. После чего, на рабочем месте расфасовала указанную икру лососевую в 3 пластиковых контейнера по 1 кг каждый без маркировки и хранила с целью дальнейшего сбыта на открытом прилавке. Затем для получения прибыли, Лагода Т.И., умышленно сбыла один пластиковый контейнер с лососевой икрой общим весом 1 кг по цене № рублей за килограмм.
Доводы защитника и подсудимой Лагода Т.И. о том, что ранее последней был уплачен штраф в размере № рублей, за продажу икры не надлежащего качества, в связи с чем наказание за данное преступление нести она не должна, суд находит несостоятельным.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лагода Т.И. возбуждено дело об административном правонарушении за осуществление реализации икры лососевых пород рыб без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность данного продукта по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. С данным определением Лагода Т.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Лагода Т.И. привлечена к административной ответственности за осуществление реализации икры лососевых пород рыб без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность данного продукта, и подвергнута административному штрафу в размере № рублей, который согласно ее показаниям, уплачен в полном объеме (л.д. 28). То есть, Лагода Т.И. понесла административную ответственность за продажу лососевой икры без сертификата соответствия, что не входит в состав уголовно-наказуемого деяния.
Доводы стороны защиты и подсудимой Лагода Т.И. о том, что протокол исследований датирован ДД.ММ.ГГГГ, а икра была изъята ДД.ММ.ГГГГ, за 7 дней с икрой могло что-нибудь случиться, то есть она могла испортиться, суд находит не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела соленая икра лососевых пород, изъятая у Лагода Т.И. была направлена на исследование в Сахалинский центр стандартизации метрологии и сертификации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть в день изъятия икры. Испытание икры проводилось согласно протоколу испытаний № в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим протокол испытаний датирован днем окончания исследования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). О том, что икра изъятая у продавца Лагода Т.И. поступила в Сахалинский центр стандартизации метрологии и сертификации ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7
При назначении наказания подсудимой Лагода Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимая Лагода Т.И. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой Лагода Т.И. установлено, что по месту жительства она характеризуется посредственно, ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учетах в медучреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лагода Т.И. суд признает ее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Лагода Т.И. судом не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и то, что тяжких последствий от действий Лагода Т.И. не наступило, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагода ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
Меру пресечения Лагода Т.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Билет Банка Москвы достоинством № рублей серия НО № оставить в законном распоряжении владельца ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:Савельева В.Ю.