Дело № 1-453/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Южно-Сахалинск23 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимой Ткачевой О.В.,
ее защитника – адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 01 от 05 февраля 2010 года,
потерпевшего ФИО2.
секретаря Ивановой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ткачевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в браке, не судимой.
Под стражей по данному делу не содержалась
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачева О.В., органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находилась около магазина под названием «<данные изъяты>» расположенного по улице <адрес>, где увидела ФИО2 В связи с тем, что она ранее видела ФИО2 и знала, что и снимает квартиру у ее соседки ФИО1, то она подошла к последнему и познакомившись начала с ним разговор. В ходе данного разговора в связи с тем, что Ткачевой срочно нужны были денежные средства, она попросила ФИО2 занять ей денежные средства в сумме 1000 рублей которые пообещала вернуть ему. На предложение Ткачевой ФИО2 согласился и тогда Ткачева вместе с ФИО2 пошли домой к последнему за денежными средствами.
Примерно в 21 час 30 минут указанного числа Ткачева О.В. находилась в квартире № <адрес> вместе с ФИО2. В этот момент у Ткачевой О.В. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Нокиа 6303» принадлежащий ФИО2, который она ранее видела у него, путем обмана последнего.
Реализуя свой преступный умысел Ткачева О.В. <данные изъяты> ФИО2 не осознававший преступных намерений Ткачевой О.В. согласился на просьбу последней и <данные изъяты>. Взяв у ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем «Сим-картой» компании сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей и картой памяти стоимостью 300 рублей Ткачева скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, таким образом <данные изъяты>, завладев указанным телефоном причинила тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 450 рублей. В дальнейшем Ткачева О.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного заседании потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ткачевой О.В., в связи с тем, что с подсудимой он примирился, подсудимая возместил причиненный ему материальный ущерб, в связи с чем, материальных претензий к ней он не имеет, а также подсудимая раскаялась в содеянном и принесла ему свои извинения, которые он принял.
Защитник Крашенинников А.Н. и подсудимая Ткачева О.В., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. При этом, Ткачева О.В., пояснила, что она раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, встанет на путь исправления.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал, мотивируя неотвратимостью уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Ткачева О.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину по предъявленному обвинению Ткачева О.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, путем возврата денежных средств за похищенный сотовый телефон и принеся ему свои извинения, которые он принял.
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Ткачева О.В. не судима (л.д. 81-82).
На учете в <данные изъяты> Ткачева О.В. не состоит (л.д. 80).
По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Ткачева О.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), однако соседями Ткачева характеризуется положительно (л.д. 84, 85)..
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что перевоспитание Ткачевой О.В. может быть достигнуто без ее осуждения, в связи с чем, приходит к выводу необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Ссылки государственного обвинителя на положение о назначении наказания за деяния, как один из принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также заложена в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Согласно закону, препятствием для прекращения дела по данному основанию может служить лишь наличие судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, а таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ткачевой ФИО9 обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим – ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения Ткачевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова